Wyrok NSA z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. II OSK 2145/10

Sąd pierwszej instancji słusznie kwalifikował budowę stacji jako podlegającą ogólnemu reżimowi z art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego, podkreślając przy tym, że zmiana parametrów obiektu winna być kwalifikowana jako przebudowa lub rozbudowa stacji bazowej, a nie montaż urządzeń na istniejących obiekcie budowlanym. Dokonując, zatem kwalifikacji prawnej, czy dane roboty budowlane wymagają pozwolenia na budowę, czy zgłoszenia, czy też nie jest wymagane ani zgłoszenie, ani pozwolenie nie może być uczynione niezależnie od konkretnie zrealizowanych prac, które wymagają ustaleń dokonanych przez organ

Teza od Redakcji

Dnia 26 stycznia 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz /spr./ sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak sędzia del. NSA Janina Kosowska Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Gl 86/10 w sprawie ze skargi [...] Stowarzyszenia [...] w R. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności robót budowlanych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 30 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w sprawie ze skargi [...] Stowarzyszenia [...] w R. uchylił zaskarżoną decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] grudnia 2009 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia [...] października 2009 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności robót budowlanych.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, iż pismem z dnia 13 października 2008 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Lublińcu zawiadomił strony o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie legalności montażu urządzeń emitujących pole elektromagnetyczne nadawczo - odbiorczej instalacji sieci telefonii cyfrowej [...] znajdującej się na kominie ciepłowni przy ul. [...] w L. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2008 r., po rozpoznaniu wniosku [...] Stowarzyszenia [...] w R. (zwanego dalej skarżącym Stowarzyszeniem) organ dopuścił Stowarzyszenie do udziału w postępowaniu na zasadzie art. 31 § 2 k.p.a. Następnie decyzją z dnia [...] października 2009 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Lublińcu na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. umorzył postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie. Zdaniem organu poddane kontroli roboty budowlane polegały na montażu urządzeń na kominie ciepłowni. Robotami tymi był montaż pierwotnego systemu antenowego dokonany w grudniu 1997 r. oraz demontaż i montaż nowych anten (w tym 3 GSM, 3 DCS i 3 UMTS) dokonany w październiku 2008 r. Pierwotna instalacja zamontowana została na podstawie decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w Lublińcu z dnia [...] września 1997 r., mocą, której zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budowę obejmującą montaż tej instalacji. Ustalono ponadto, że wykonana obecnie inwestycja polegająca na montażu 9 anten sektorowych nie kwalifikuje się do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 257, poz. 2573 ze zm.). W związku z tym, w ocenie organu inwestycja nie wymagała sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko ani też uzyskania decyzji środowiskowej.