Wyrok NSA z dnia 14 lutego 2012 r., sygn. I OSK 1735/11

Naczelny Sąd Administracyjny nie ma obowiązku domyślania się i uzupełniania zarzutów skargi kasacyjnej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędziowie sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) sędzia del. WSA Iwona Kosińska Protokolant sekretarz sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 czerwca 2011 r. sygn. akt IV SA/Po 7/11 w sprawie ze skargi D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o przyznaniu zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 8 czerwca 2011 r. (sygn. akt IV SA/Po 7/11) oddalił skargę D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2010 r., nr [...], w przedmiocie uchylenia decyzji o przyznaniu zasiłku celowego.

Powyższy wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Decyzją z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...], działając na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 w zw. z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. oraz w zw. z art. 2, art.3, art. 4, art.8, art. 109 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r., Nr 175, poz.1362 ze zm.), Burmistrz Miasta i Gminy S. uchylił własną decyzję, z dnia [...] maja 2008 r., nr [...], na mocy której przyznano D. S. pomoc w postaci świadczenia pieniężnego na dożywianie w wysokości [...] zł miesięcznie, w okresie od dnia [...] maja 2008 r. do dnia [...] czerwca 2008 r. oraz odmówił stronie przyznania pomocy w powyższej formie. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że wznowienie przedmiotowego postępowania wynikało z ujawnienia istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych istniejących w dniu wydania decyzji, nie znanych organowi, który wydał decyzję. Wskazano, że rodzina S. korzystając z pomocy finansowej Ośrodka Pomocy Społecznej w S. nie poinformowała Ośrodka o uzyskaniu przez A. S. przychodu ze zniesienia współwłasności w kwocie [...] zł, a więc o zmianie swojej sytuacji majątkowej, do czego była zobligowana zgodnie z art. 8 ust. 11 ustawy o pomocy społecznej. Jednocześnie uzyskany jednorazowo dochód przekraczający pięciokrotnie kwotę kryterium dochodowego rodziny, w przypadku osoby w rodzinie należało rozliczyć w równych częściach na 12 kolejnych miesięcy poczynając od miesiąca, w którym dochód został wypłacony. Organ I instancji zauważył, że po zapłacie podatku w kwocie [...] zł do dyspozycji beneficjentki pozostało [...] zł, która to kwota powinna zostać podzielona i dodana do dochodu rodziny w okresie od maja 2008 r. do kwietnia 2009 r. Przekroczenie zaś przez nią w tej sytuacji przyjętego kryterium dochodowego stanowiło przesłankę do odmowy przyznania świadczenia oraz podstawę do zmiany lub uchylenia decyzji przyznającej świadczenie. W opinii organu, rodzina S. nie ujawniła istotnych w sprawie okoliczności, które wpływałyby na prawo do zyskania świadczenia, ani nie poinformowała Ośrodka Pomocy Społecznej w S. o uzyskanym dochodzie, który spowodował przekroczenie kryterium dochodowego i brak uprawnień do uzyskania pomocy w danej formie.