Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie NSA z dnia 14 czerwca 2012 r., sygn. II GSK 895/12

Odrzucenie skargi

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. z dnia 21 marca 2012 r., sygn. akt II SAB/Rz 80/11 w sprawie ze skargi B. W. na bezczynność Rady Powiatu B. w sprawie wydania uchwały określającej przystanki komunikacyjne i zasady korzystania z nich postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 21 marca 2012 r., sygn. akt II SAB/Rz 80/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w R. odrzucił skargę B. W. na bezczynność Rady Powiatu B. w sprawie wydania uchwały określającej przystanki komunikacyjne i zasady korzystania z nich.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podał, że przedmiotem skargi B. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P. T.-H. A. P. R. B.W., H.., T.W. jest bezczynność Rady Powiatu B. w sprawie podjęcia, na podstawie art. 15 ust. 2 w zw. z ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (Dz.U. Nr 5 z 2011 r, poz. 13; dalej zwana "Uptz") uchwały określającej przystanki komunikacyjne oraz warunki i zasady korzystania z tych obiektów. Domagając się zobowiązania organu do wydania odpowiedniej uchwały oraz zasądzenia kosztów postępowania wskazał, że skargę wniósł w trybie przepisów art. 87 ust. 1 w zw. z art. 88 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz.U. Nr 142 z 2001 r., poz. 1592 z późn. zm.; dalej zwana: "Usp"). Z uzasadnienia skargi wynika, że skarżący prowadzi działalność gospodarczą świadcząc usługi regularnego przewozu osób, w tym świadczył je na trasie B.-K., K.-B., gdzie znajduje się jeden przystanek zarządzany przez Powiat B. Z tego powodu wzywał Radę Powiatu B. do usunięcia naruszenia prawa przez podjęcie stosownej uchwały, gdyż jej brak uniemożliwia wykonywanie przewozów regularnych osób na trasach, na których znajdują się przystanki będące własnością Powiatu B., ponieważ niemożliwe będzie dokonanie uzgodnień w kwestii warunków i zasad korzystania z takich przystanków, wymaganych przepisami powołanej ustawy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00