Wyrok NSA z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. II GSK 1804/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Zielińska Sędzia NSA Czesława Socha Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Protokolant Marta Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. Dz. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 24 maja 2011 r. sygn. akt II SA/Op 128/11 w sprawie ze skargi P. Dz. na decyzję Dyrektora O. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. wyrokiem z dnia 24 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Op 128/11 oddalił skargę P. D. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych na rok 2010.

Sąd I instancji oparł rozstrzygnięcie na następującym stanie faktycznym sprawy:

Decyzją z dnia [...] października 2010 r., nr [...], Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O., na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz. U. Nr 229, poz. 2273 ze zm.), art. 23 rozporządzenia Rady (WE) nr 1257/1999 r. z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) oraz zmieniające i uchylające niektóre rozporządzenia (Dz. U. WE L 160 z dnia 26.06.1999 r. ze zm.), § 2, § 11 i § 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 lipca 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 174, poz. 1809 ze zm.) oraz na podstawie art. 104 k.p.a., odmówił P. D. przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2010. W ustaleniach stanu faktycznego sprawy organ podał, że w dniu 12 maja 2010 r. P. D. zwrócił się do Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w O. z wnioskiem o przyznanie płatności na rok 2010, za pomocą którego ubiegał się o przyznanie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt (PROW 2004-2006). W deklaracji pakietów rolnośrodowiskowych wnioskodawca wskazał na pakiet - Rolnictwo ekologiczne oraz wariant - Uprawy sadownicze w tym jagodowe (z certyfikatem zgodności) S02d02. Pakietem tym objęto cztery działki ewidencyjne, na których zadeklarowano cztery działki rolne o łącznej powierzchni 3,52 ha. Wnioskowana kwota pomocy wynosiła 5420,80 zł. Następnie organ podniósł, że producent rolny posiada w uczestnictwie programu rolnośrodowiskowego więcej, niż pięć zatwierdzonych spraw rolnośrodowiskowych, a w jego przypadku nie miało miejsce wydłużenie uczestnictwa. Odwołując się do brzmienia art. 23 rozporządzenia Rady (WE) 1257/1999 z dnia 17 maja 1999 roku organ wskazał, że wsparcie jest przyznawane rolnikom, którzy zobowiążą się do stosowania praktyk rolnośrodowiskowych przez okres co najmniej pięciu lat. P. D. rozpoczął zobowiązanie rolnośrodowiskowe 1 marca 2005 r., a więc - licząc pięcioletni okres zobowiązania - ostatni wniosek rolnośrodowiskowy w ramach PROW 2004-2006 złożył w 2009 r. W ocenie Kierownika, decyzja wydana w pierwszym roku realizacji programu rolnośrodowiskowego nie spowodowała wykreślenia producenta rolnego z programu rolnośrodowiskowego, a tym samym z realizacji poszczególnych zobowiązań wynikających z pakietu "rolnictwo ekologiczne". Kierownik zauważył, iż P. D. mógł złożyć wniosek kontynuacyjny po raz szósty w ramach PROW 2004-2006, jednakże pod warunkiem, że w trzecim roku realizacji programu rolnośrodowiskowego zwiększyłby powierzchnię użytków rolnych i tym samym opracował nowy plan działalności rolnośrodowiskowej na kolejne 5 lat.