Wyrok NSA z dnia 18 października 2012 r., sygn. II GSK 1359/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędziowie NSA Janusz Drachal del. WSA Dorota Wdowiak (spr.) Protokolant Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 18 października 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "T." J. N. Spółki jawnej w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 18 stycznia 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 2086/10 w sprawie ze skargi "T." J. N. Spółki jawnej w O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od "T." J. N. Spółki jawnej w O. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego kwotę 450 (słownie: czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 2086/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę "T." J. N. Spółki jawnej z siedzibą w O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej zwanego również "GITD") z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Zaskarżona decyzja utrzymała w mocy decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2010 r., którą nałożono na skarżącą spółkę karę pieniężną w wysokości 3900 zł.

Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów administracji, które stwierdziły, że w dniu 10 lutego 2010 r. na drodze wojewódzkiej nr [...] w miejscowości M. zatrzymano do kontroli pojazd marki Mercedes o nr rej. [...] wraz z naczepą marki Schmitz o nr rej. [...], którym wykonywany był transport drogowy rzeczy. Tym zespołem pojazdów kierował K. K., działający w imieniu "T." J. N. Spółki jawnej. Kontrolowany pojazd został skierowany do najbliższego wyznaczonego i przystosowanego do ważenia pojazdów miejsca kontroli, to jest na parking przy drodze krajowej nr [...] w M.-Ś. W miejscu tym dokonano ważenia pojazdu przy użyciu przenośnych wag do pomiarów statycznych na zalegalizowanym stanowisku pomiarowym, przy czym w czasie dokonywania pomiaru temperatura powietrza wynosiła -1°C. Na drodze wojewódzkiej nr [...], na której został zatrzymany pojazd mogą poruszać się pojazdy o dopuszczalnym nacisku na oś pojedynczą do 8 t. W wyniku ważenia skontrolowanego pojazdu stwierdzono przekroczenie dopuszczalnego nacisku pojedynczej osi napędowej o 2,98 t. Skutkowało to nałożeniem na skarżącą spółkę kary pieniężnej w wysokości 3900 zł za przekroczenie dopuszczalnych nacisków osi na drogach, na których jest dopuszczony ruch pojazdów o naciskach osi do 8 t, przy czym jako podstawę takiego rozstrzygnięcia organy administracji wskazały art. 13 ust. 1 pkt 2, art. 13g ust. 1 i ust. 1b pkt 1, art. 40c, art. 41 ust. 4, 5 i 6 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115, ze zm.; dalej zwana również "u.d.p.") oraz lp. 6 pkt 7 lit. d) i e) załącznika nr 2 do wspomnianej ustawy.