Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. VI SA/Wa 2086/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Protokolant ref. staż. Monika Piotrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi T. Spółka jawna z siedzibą w O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2010 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej: k.p.a.), art. 13 ust. 1 pkt 2, art. 13g ust. 1 i 1b pkt 1, art. 40c, art. 41 ust. 4, 5 i 6 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 19, poz. 115 ze zm.; dalej u.d.p.) oraz lp. 6 pkt 7 lit. d) i e) załącznika nr 2 do ww. ustawy, art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r., Nr 108, poz. 908 ze zm.; dalej p.r.d.), po rozpatrzeniu odwołania T. Sp. j. z siedzibą w O. (dalej: skarżąca, strona) od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2010 r. nakładającej karę pieniężną w wysokości 3900 złotych, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Dnia [...] lutego 2010 r. na drodze wojewódzkiej nr [...] w miejscowości M. zatrzymano do kontroli pojazd marki [...] o numerze rejestracyjnymi [...] wraz z naczepą marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], kierowanych przez p. K. K. działającego w imieniu T. Sp. j. Zatrzymanym pojazdem wykonywany był krajowy transport drogowy rzeczy. W momencie kontroli przewożono ładunek w ilości 25960 kg z miejscowości B. do miejscowości Z. Kontrolowany pojazd został skierowany do punktu kontrolnego, tj. na parking przy drodze krajowej nr [...] w M., gdzie dokonano jego ważenia przy użyciu przenośnych wag do pomiarów statycznych o nr fabrycznych [...] i [...] na legalizowanym stanowisku pomiarowym. W wyniku ważenia stwierdzono przekroczenie dopuszczalnego nacisku pojedynczej osi napędowej o 2,98 t. Na okoliczność powyższego został sporządzony protokół kontroli nr [...]. Kierowcy okazano świadectwa legalizacji przyrządów pomiarowych oraz protokół pomiaru pochylenia terenu na stanowisku ważenia pojazdu. Kierowca podpisał protokół bez wnoszenia uwag co do jego treści oraz zasad przeprowadzonej kontroli.