Wyrok NSA z dnia 16 października 2012 r., sygn. I GSK 1275/11

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz Sędzia del. WSA Małgorzata Jużków (spr.) Protokolant Anna Wojtowicz - Hess po rozpoznaniu w dniu 3 października 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Sz. z dnia 2 czerwca 2011 r. sygn. akt I SA/Sz 256/11 w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Sz. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego i kwoty podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

I. Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2011 r, sygn. akt I SA/Sz 256/11 Wojewódzki

Sąd Administracyjny w S. oddalił skargę J. R.,

prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "R.", na decyzję Dyrektora

Izby Celnej w S. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług.

II. Wyrok Sąd pierwszej instancji zapadł w poniżej ustalonym stanie

faktycznym sprawy.

Urząd Kontroli Skarbowej w S. zawiadomił Naczelnika Urzędu Celnego w S. o wynikach kontroli przeprowadzonej w firmie "R." J. R., zwanego dalej "skarżącym". Wykazała ona praktykę zgłoszenia w jednym dniu, w różnych oddziałach celnych, na podstawie odrębnych dokumentów SAD, części pochodzących z Chin, które posłużyły do zmontowania tunerów do odbioru telewizji satelitarnej. Towary te zostały zaklasyfikowane do odrębnych pozycji Taryfy celnej, dla nich właściwych. Natomiast, zdaniem organu kontroli, należało zastosować wyższą stawkę celną, jak dla gotowego wyrobu przesłanego w stanie nie zmontowanym, tj. tunera satelitarnego, klasyfikowanego do kodu PCN 8528 12 94 0, który obejmuje cyfrowe tunery wideo.

1). Postanowieniami z dnia [...] kwietnia 2006 r. Naczelnik Urzędu Celnego w S. wszczął z urzędu postępowania mające na celu zweryfikowanie prawidłowości klasyfikacji taryfowej, stawki celnej, kwoty cła oraz podstawy i kwoty podatku od towarów i usług w zakresie towarów objętych zgłoszeniami celnymi z 9 grudnia 2003 r. nr SAD [...], nr SAD [...] oraz nr SAD [...]. Następnie postanowieniem z [...] maja 2006 r. postępowania te połączono do łącznego prowadzenia i rozstrzygnięcia. Postanowienia o wszczęciu postępowania doręczono S. Z. prowadzącemu Biuro Konsultingowe "O." w S., który w dniu 19 kwietnia 2006 r. zapoznał się z aktami sprawy, a następnie pismem z 4 maja 2006 r. złożył wnioski dowodowe. Do pisma tego dołączył pełnomocnictwo z dnia 15 stycznia 2006 r., potwierdzające umocowanie do reprezentowania skarżącego. Kolejny wniosek dowodowy złożył 8 czerwca 2006 r. Organ odmówił przeprowadzenia wnioskowanych dowodów.