Wyrok NSA z dnia 30 maja 2012 r., sygn. II GSK 670/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia NSA Tadeusz Cysek (spr.) Sędzia del. WSA Wojciech Kręcisz Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. R. Spółki z o.o. w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 5 stycznia 2011 r. sygn. akt III SA/Po 659/10 w sprawie ze skargi M. R. Spółki z o.o. w R. na decyzję Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. R. Spółki z o.o. w R. na rzecz Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. wyrokiem z dnia 5 stycznia 2011 r., sygn. akt III SA/Po 659/10, oddalił skargę "M. R." Spółki z o.o. w R. na decyzję Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] lipca 2010 r. w przedmiocie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych na rok 2009.

Sąd I instancji orzekł w następującym stanie faktycznym.

Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w P. decyzją z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] przyznał Spółce płatność z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych w łącznej wysokości 21 481,20 zł za realizację pakietu K01 - ochrona gleb i wód w wariancie K01c - międzyplon ścierniskowy na powierzchni 41,31 ha. Organ I instancji odmówił przyznania płatności do pakietu P01 - utrzymanie łąk ekstensywnych w wariancie P01b - półnaturalne łąki dwukośne oraz do pakietu P02 - utrzymanie pastwisk ekstensywnych w wariancie P02b01 - pastwiska nizinne z wypasem tradycyjnym.

We wniosku o przyznanie płatności obszarowych Spółka zadeklarowała realizację pakietu K01- na powierzchni 41,76, pakietu P01 - 110,71 ha, a dla pakietu P02 - 41,73 ha. Wniosek został wytypowany do kontroli w zakresie kwalifikowalności powierzchni a także wzajemnej zgodności. Inspekcja terenowa miała miejsce w dniach: [...] grudnia 2009 r. -[...] stycznia 2010 r. W ramach kontroli kwalifikowalności powierzchni inspektorzy terenowi stwierdzili występowanie na częściach działek rolnych kompleksów roślinności charakteryzujących się dużym udziałem drzew i krzewów w zwarciu, uniemożliwiających prowadzenie działalności rolniczej, co zostało udokumentowane na fotografiach dołączonych do protokołu kontroli. Inspektorzy terenowi dokonali równocześnie pomiaru powierzchni działek rolnych, na których producent prowadził działalność rolniczą, ustalając zawyżenie powierzchni zadeklarowanej we wniosku. Powierzchnia stwierdzona podczas kontroli wynosiła dla pakietu K01 - 41,31 ha (przedeklarowanie o 1,08 %), P01 - 76,84 ha (przedeklarowanie powierzchni o 44,07%), dla pakietu P02 - 27,78 ha (przedeklarowanie powierzchni 50,21%). W związku z powyższym kwota przyznanej płatności została pomniejszona na podstawie art. 51 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania zasady współzależności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniach Rady (WE) nr 1782/2003 i (WE) nr 73/2009, oraz wdrażania zasady współzależności przewidzianej w rozporządzeniu Rady (WE) nr 479/2008 (Dz. U. WE L 141 z 30 kwietnia 2004 r., str. 18; ze zm., dalej: rozporządzenie Komisji (WE) nr 796/2004).