Wyrok NSA z dnia 13 września 2012 r., sygn. II GSK 1157/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Sędzia NSA Barbara Stukan - Pytlowany Sędzia del. WSA Dorota Chobian Protokolant Anna Wojtowicz - Hess po rozpoznaniu w dniu 13 września 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "S. M." S.A. w R. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 2051/10 w sprawie ze skargi P. Z. B. "S. M." w R. S. w likwidacji na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie na rzecz "S. M." S.A. w R. S. kwotę 320 (trzysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 lutego 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 2051/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. Z. B. "S. M." w R. S. (obecnie "S. M." S.A.) na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej.

Sąd pierwszej instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.

W dniu [...] września 2009 r. skarżący złożył w D. Oddziale Regionalnym ARiMR wniosek o dofinansowanie w ramach środka 2.2 "Działania wodno-środowiskowe" Program Operacyjny "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013". Powyższy wniosek uzupełnił pismami z dnia 12.10.2009 r., 19.11.2009 r., 17.12.2009 r., 23.12.2009 r. oraz 29.12.2009 r.

Zaskarżonym pismem z dnia [...] maja 2010 r. Kierownik Biura Inwestycyjnego Dolnośląskiego Oddziału Regionalnego ARiMR odmówił skarżącemu przyznania wnioskowanej pomocy, wskazując, że kwota wniosków o dofinansowanie złożonych w całym kraju w ramach środka 2.2 znacznie przekroczyła limit środków finansowych przyznanych na ten cel. W tej sytuacji złożony wniosek nie mógł podlegać dofinansowaniu z powodu braku środków finansowych z chwilą stwierdzenia jego kompletności.