Wyrok NSA z dnia 18 czerwca 2012 r., sygn. II GSK 457/11

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia del. WSA Barbara Stukan-Pytlowany (spr.) Protokolant Michał Sikora po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 17 listopada 2010 r. sygn. akt III SA/Po 353/10 w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od K. M. na rzecz Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. wyrokiem z 17 listopada 2010 r., sygn. akt III SA/Po 353/10, oddalił skargę K. M. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. (dalej: organ II instancji, organ odwoławczy) z dnia [...] marca 2010 r., w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2007.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. (dalej: organ I instancji) decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r., po ponownym rozpatrzeniu wniosku K. M. z dnia [...] maja 2007r. o przyznanie płatności na rok 2007, odmówił K. M. przyznania płatności na rok 2007 z tytułu jednolitej płatności obszarowej i uzupełniającej płatności bezpośredniej do powierzchni innych roślin.

W ocenie organu I instancji skarżący nie był faktycznym posiadaczem i użytkownikiem w 2007 roku zgłoszonych we wniosku działek o numerach 418/24, 418/28, 418/30, położonych w woj. [...], a tym samym nie spełnił warunków do przyznania płatności do gruntów rolnych. Jak wskazał organ, nie można wykluczyć, że na spornych działkach wnioskodawca wykonywał pojedyncze zabiegi agrotechniczne, lecz z dokonanych ustaleń wynikało, że były to działania dokonywane samowolnie na gruntach, na których gospodarowała K. S. - L.