Wyrok NSA z dnia 28 marca 2012 r., sygn. II GSK 299/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędzia del. WSA Renata Detka Protokolant Michał Mazur po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 19 października 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 873/10 w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o rybołówstwie oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z 19 października 2010 r., IV SA/Wa 873/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę J. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] lutego 2010 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej.

Przedstawiając stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że decyzją z [...] listopada 2009 r. Okręgowy Inspektor Rybołówstwa Morskiego w G. wymierzył J. K., kapitanowi polskiego statku rybackiego o długości całkowitej większej niż 10 m, karę pieniężną w wysokości 20 000 zł za to, że w rejsie połowowym zakończonym [...] października 2007 r. w porcie W. prowadził ukierunkowane połowy dorsza naruszając przepisy art. 34 pkt 4 ustawy z 19 lutego 2004 r. o rybołówstwie (Dz.U. Nr 62, poz. 574 ze zm.) oraz art. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 804/2007 z 9 lipca 2007 r. ustanawiającego zakaz połowów dorsza w Morzu Bałtyckim (podobszary 25 - 32, wody WE) przez statki pływające pod banderą polską (Dz.U. UEL 180 z 10 lipca 2007 r.). Ustalono, w wyniku przeprowadzonych przez organ pierwszej instancji czynności kontrolnych, iż statek podczas rejsu w dniach od [...] do [...] października 2007 r. złowił i przywiózł do portu 2837,25 kg dorszy w relacji pełnej (97 skrzynek po 29,25 kg każda).

Ponownie badając sprawę, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podzielił stanowisko organu pierwszej instancji. Odnosząc się do zarzutów wynikających z odwołania Minister uznał za niezasadny zarzut wskazujący na naruszenie art. 77 § 1 kpa, gdyż organ pierwszej instancji trafnie określił okoliczności faktyczne naruszenia przepisów o rybołówstwie tj. prowadzenie połowów dorszy podczas obowiązującego zakazu wprowadzonego przez Komisję Europejską, a ponadto fakt ten został potwierdzony w dzienniku połowowym. Organ wskazał, iż zobowiązanie organu na podstawie art. 7 i 77 kpa do zbadania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego nie zwalnia strony od lojalnego współdziałania w wyjaśnianiu okoliczności faktycznych, skoro nieudowodnienie określonego faktu może prowadzić do wydania decyzji dla niej niekorzystnej.