Wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2012 r., sygn. II GSK 1418/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Trzciński Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia NSA Gabriela Jyż Protokolant Monika Tutak-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 12 sierpnia 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 993/10 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu realizacji umów zlecenia 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz J. K. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem objętym skargą kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej jako: Prezes NFZ) z dnia [...] marca 2010 r. w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ z dnia [...] lutego 2010 r., stwierdził, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu i zasądził od Prezesa NFZ na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Relacjonując stan sprawy Sąd I instancji podał, że pismem z dnia [...] grudnia 2009 r. ZUS Oddział w B. zwrócił się do [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ z wnioskiem o wydanie decyzji dotyczącej podlegania przez J. K. ubezpieczeniu zdrowotnemu. Wraz z wnioskiem ZUS przekazał protokół z kontroli przeprowadzonej u płatnika składek - A. C. "G." Spółki z o.o. w B. Pismem z dnia [...] grudnia 2009 r. Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ zawiadomił J. K. o wszczęciu postępowania w sprawie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu wykonywania umowy o świadczenie usług u płatnika składek A. C. "G." Sp. z o.o. Następnie pismem z dnia [...] grudnia 2009 r. organ zwrócił się do ww. Spółki o wyjaśnienie charakteru umów zawartych z J. K. W odpowiedzi A. stwierdziła, iż zawarte umowy o dzieło dotyczyły prac wykonywanych odpłatnie z konkretnym rezultatem z pełną odpowiedzialnością za ich wykonanie i konkretny wynik, bez nadzoru. Spółka zajmuje się usługami transportu i odpraw celnych, a w miesiącach zwiększonego zapotrzebowania zmuszona jest dodatkowo zatrudniać osoby celem wywiązania się z podjętych zadań.