Wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. II FSK 1878/11

Przesłanka "względów technicznych" stanowi wyjątek od regulacji zawartej w art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., powinna więc być interpretowana ściśle, a nie rozszerzająco.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Sędziowie NSA Jacek Brolik, WSA del. Alina Rzepecka, Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 marca 2011 r. sygn. akt I SA/Gl 1318/10 w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 5 października 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 5 października 2010 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005 r.

Stan sprawy Sąd przedstawił następująco:

Decyzją z dnia 7 czerwca 2010 r. Prezydent Miasta K. ustalił A.C. wysokość podatku od nieruchomości za rok 2005 w kwocie 1.325 zł. Wydanie powyższej decyzji nastąpiło po przeprowadzeniu uzupełniającego postępowania dowodowego, w związku z uchyleniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. poprzedniego rozstrzygnięcia w sprawie. Organ ustalił, że podatnik w okresie od 21 lutego 1985 r. do 20 listopada 2007 r. był użytkownikiem wieczystym gruntów położonych w K. przy [...], w skład których wchodziły 2 działki oznaczone nr [...] o powierzchni 1686 m² i nr [...] o powierzchni 353 m². Grunt był zabudowany budynkiem warsztatu samochodowego, stanowiącym odrębną własność podatnika. W dniu 25 marca 2006 r. podatnik złożył korektę informacji w sprawie podatku od nieruchomości, w której zgłosił do opodatkowania grunty o powierzchni 2039 m² jako "pozostałe nie związane z prowadzeniem działalności gospodarczej". W informacji tej podatnik nie wskazał żadnych budynków, oświadczając, że budynek posadowiony na gruncie został częściowo wyburzony oraz pozbawiony dachu, co spowodowało niemożność prowadzenia w nim działalności gospodarczej ze względów technicznych. Organ podatkowy ustalił ponadto, że z dniem 30 kwietnia 2006 r. nastąpiło wykreślenie z ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez A.C. firmy A.. W konsekwencji organ uznał, że w roku podatkowym 2005 nieruchomość była w posiadaniu przedsiębiorcy i opodatkował ją stawką przewidzianą dla gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Opodatkowaniem nie objęto żadnych budynków.