Wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2012 r., sygn. I FSK 210/12

Instytucja interpretacji prawa podatkowego przewidziana w przepisach Ordynacji podatkowej dotyczy generalnie uprawnień i obowiązków podmiotów określonych przez przepisy prawa jako podatnicy, płatnicy, inkasenci (z wyjątkami podanymi wyżej, a niedotyczącymi rozpoznawanej sprawy) w sferze prawa podatkowego. Nie została ona utworzona dla podmiotów funkcjonujących poza ustawami podatkowymi do informowania, czy uświadamiania o zasadach i mechanizmach funkcjonowania podatków, czy wyjaśniania ich skutków w sensie społecznym czy ekonomicznym. Przepis art. 14b § 1 O.p. nie daje podstaw organowi do podjęcia się takiej roli dla podmiotu, czy osoby, niefunkcjonującej (choćby potencjalnie) jako formalny podatnik w zakresie, przedmiocie określonym przez przepisy prawa podatkowego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (sprawozdawca), Sędzia NSA, Ryszard Pęk, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 389/11 w sprawie ze skargi G. G. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 25 listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. oddala skargę, 3. zasądza od G. G. na rzecz Ministra Finansów kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 389/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi G. G. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 25 listopada 2010 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie podatku od towarów i usług, uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdził, że nie może być ono wykonane w całości oraz zasądził na rzecz strony zwrot kosztów postępowania sądowego.