Wyrok NSA z dnia 23 listopada 2012 r., sygn. I FSK 2178/11

Nie można wymagać od podatnika aby do zweryfikowania każdej transakcji wykorzystywał uprawnienie wynikające z art. 97 ust.17 -19 ustawy o VAT i zwracał się do naczelnika urzędu skarbowego o potwierdzenie zidentyfikowania podmiotu na potrzeby transakcji wewnątrzwspołnotowych w sytuacji w której dostawa wewnątrzwspólnotowa nie jest pierwszą transakcją z określonym kontrahentem ale kolejną z wielu, zawartą w ramach trwającej od dłuższego czasu współpracy, a kontrahent został wcześniej zweryfikowany w trybie określonym w art. 97 ust.17 -19 ustawy o VAT.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia WSA (del.) Roman Wiatrowski (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej H.S. Sp. z o. o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 czerwca 2011 r. sygn. akt III SA/Gl 2676/10 w sprawie ze skargi H. S. Sp. z o. o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 22 września 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz H. S. Sp. z o. o. w K. kwotę 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.

1.1. Wyrokiem z 28 czerwca 2011 r. , sygn. akt III SA/Gl 2676/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę H. S.Sp. z o. o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 22 września 2010 r., nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług

1.2. Sąd pierwszej instancji przedstawiając stan faktyczny sprawy podał, że Naczelnik Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S. określił wysokość nadwyżki podatku naliczonego od towarów i usług nad podatkiem należnym za maj 2009 r. do zwrotu w terminie 60 dni w kwocie 2.122.707 zł. W uzasadnieniu stwierdził, że Spółka w złożonej deklaracji VAT - 7, po jej korektach z 14 lipca 2009 r. i z 10 sierpnia 2009 r., zawyżyła nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy o 249.852 zł. Spółka w maju 2009 r. dostarczała towar na rzecz podmiotu czeskiego - E. s.r.o. z siedzibą w Czechach na łączną kwotę 777.510,60 zł, co wynikało z 18 faktur VAT. Na dokumentach widniał numer identyfikacyjny nabywcy ... Dostawy te zostały wykazane w deklaracji jako wewnątrzwspólnotowe dostawy towarów ze stawką 0 %. Według polskiej aplikacji VIES podatnik o powyższym numerze NIP przestał być podmiotem aktywnym dla transakcji wewnątrzwspólntowej z dniem 1 maja 2009 r. Spółka w trakcie kontroli przedstawiła jednak wydruk weryfikacji numeru identyfikacji podatkowej z dnia 4 czerwca 2009 r. potwierdzający na ten dzień aktywność podmiotu czeskiego. W trakcie postępowania podatkowego Spółka złożyła jeszcze oświadczenie z 22 kwietnia 2010 r., w którym wyjaśniła, że weryfikacja aktywności numeru była sprawdzana na stronie internetowej Ministerstwa Finansów 4 czerwca 2009 r. i że podany numer w tym dniu był aktywny. W dniu 1 grudnia 2009 r. od czeskiego organu podatkowego wpłynął do organu polskiego urzędowy formularz SCAC 2004, z którego wynikało, że Spółka E. nie kontaktuje się z czeską administracją, nie składa deklaracji podatkowych, nie odpowiada również na wezwania, w miejscu prowadzenia działalności nie jest dostępna, a także że rejestracja dla celów VAT została unieważniona "z urzędu" z dniem 1 maja 2009 r.