Wyrok NSA z dnia 22 listopada 2012 r., sygn. I FSK 55/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Sędzia WSA (del.) Izabela Najda - Ossowska (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 września 2011 r., sygn. akt I SA/Łd 843/11 w sprawie ze skargi L. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 27 kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od L. Z. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. kwotę 1800 (słownie: jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Syg akt I FSK 55/12

UZASADNIENIE

1. Wyrok sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd przebieg postępowania administracyjnego:

1.1. Wyrokiem z 20 września 2012r. sygn. akt I SA/Łd 843/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę L. Z. (skarżącego), na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w L., z dnia 27 kwietnia 2011r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r.

1.2. Sąd pierwszej instancji podał, że decyzją z 17 czerwca 2009r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w L. określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w VAT za styczeń, luty, kwiecień, maj, czerwiec i lipiec 2005r., nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za listopad i grudzień 2005r. oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za marzec, sierpień, wrzesień i październik 2005r. Organ ustalił, że w poszczególnych okresach rozliczeniowych 2005r. skarżący niezasadnie obniżył podatek należny o naliczony w fakturach VAT, dokumentujących zakup paliwa od R. spółka z o.o. w J. oraz od B. spółki z o.o. w Z.

1.3. Organ na podstawie materiału dowodowego, w tym z postępowań karnych ustalił, że faktury VAT wystawione przez wymienione wyżej podmioty nie odzwierciedlały faktycznego przebiegu zdarzeń gospodarczych (rzeczywistej sprzedaży), ponieważ obie spółki nie były właścicielami towaru (oleju napędowego) będącego przedmiotem sprzedaży udokumentowanej spornymi fakturami. Podmioty te dokonywały wyłącznie obrotu dokumentami, wobec czego organ odmówił obniżenia podatku należnego o naliczony wynikający z tych faktur i rozliczył podatek za poszczególne miesiące 2005r. odmiennie niż w deklaracji.