Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok NSA z dnia 20 września 2012 r., sygn. I FSK 1888/11

Wypłata kontrahentowi bonusu warunkowego (premii pieniężnej) z tytułu osiągnięcia określonej wielkości sprzedaży lub terminowości regulowania należności stanowi rabat w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, zmniejszający podstawę opodatkowania.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek (sprawozdawca), Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia WSA (del.) Danuta Oleś, Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 20 września 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2011 r. sygn. akt III SA/Wa 3250/10 w sprawie ze skargi B. T. Sp. z o. o. z siedzibą w M. (obecnie B. M. A. Sp. z o.o. w M.) na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 18 sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) zasądza od B. M. A. Sp. z o.o. w M. na rzecz Ministra Finansów kwotę 340 zł (słownie: trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie.

1.1. Wyrokiem z dnia 13 lipca 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 3250/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił, zaskarżoną przez B. T. sp. z o.o. z siedzibą w M., interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 18 sierpnia 2010 r., wydaną wobec strony w przedmiocie podatku od towarów i usług.

1.2. Przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie Sąd pierwszej instancji podał, iż spółka we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 6 marca 2008 r., wskazała, że jest hurtownią farmaceutyczną, odsprzedającą zakupione od B. S.A. produkty lecznicze, do hurtowni oraz aptek. W celu zwiększenia sprzedaży skarżąca planuje m.in. wypłacać premie pieniężne hurtowniom z tytułu dokonania przez nie zakupów określonej liczby produktów leczniczych. Przy czym jedyną podstawą do wypłaty premii pieniężnych na rzecz hurtowni będzie osiągnięcie przez nie określonego pułapu zakupów, a nieosiągnięcie tego pułapu nie będzie wiązało się z żadnymi sankcjami czy odpowiedzialnością po stronie hurtowni. Dodatkowo we wniosku strona podkreśliła, że z uwagi na fakt, iż premie pieniężne należne będą hurtowniom z tytułu dokonania przez nie określonego poziomu zakupów w trakcie całego okresu rozliczeniowego, np. miesiąca czy roku, nie będzie możliwe przyporządkowanie tych premii do konkretnych zakupów.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00