Wyrok NSA z dnia 6 września 2012 r., sygn. II FSK 184/11

Brak wykonania obowiązków wynikających z art. 9 ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników, nie daje podstaw do uznania, że we wszelkich postępowaniach podatkowych właściwym będzie zawsze adres wynikający z tej ewidencji.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Grzegorz Krzymień (sprawozdawca), Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Jerzy Rypina, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 6 września 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 października 2010 r. sygn. akt I SA/Bd 750/10 w sprawie ze skargi T. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 18 czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 12 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 750/10, po rozpoznaniu skargi T. L., uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 18 czerwca 2010 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. [...] z dnia 19 czerwca 2007r. orzekającej o odpowiedzialności Skarżącego za zobowiązania Y. sp. z o.o. Jak wskazano w uzasadnieniu orzeczenia, Skarżący we wniosku o przywrócenie terminu podniósł, iż nie złożył odwołania w terminie z uwagi na nieodebranie decyzji z dnia 19 czerwca 2007 r., ani żadnych innych pism wydanych w tym postępowaniu. Wnioskodawca wskazał, że nie nastąpiło skuteczne doręczenie decyzji orzekającej o jego odpowiedzialności za zobowiązania Spółki. Decyzję pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, po dwukrotnym awizowaniu pod adresem, który nie był miejscem zamieszkania ani zameldowania. Wobec powyższego - w ocenie Strony - zasadne jest twierdzenie, że uchybienie terminu w przedmiotowej sprawie nastąpiło bez jej winy, skoro nie wiedziała ona o toczącym się postępowaniu podatkowym, a z treścią powyższej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. zapoznała się dopiero w dniu 23 lutego 2009 r. po otrzymaniu na własny wniosek kserokopii.