Wyrok NSA z dnia 24 lipca 2012 r., sygn. I FSK 1235/11

Bez przytoczenia w ramach podstaw kasacyjnych przepisów art. 134 § 1 lub art. 141 § 4 Ppsa. nie sposób ocenić co do meritum zarzutów strony nawiązujących do braku wypowiedzi wojewódzkiego sądu administracyjnego w danej kwestii relewantnej w sprawie.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia WSA (del.) Maciej Jaśniewicz, Protokolant Tomasz Grzybowski, po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. R. Sp. z o. o. w likwidacji z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 maja 2011 r. sygn. akt I SA/Gd 122/11 w sprawie ze skargi P. R. Sp. z o. o. w likwidacji z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 2 lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatek od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2003 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. R. Sp. z o. o. w likwidacji z siedzibą w G. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 3.600 zł (słownie: trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 maja 2011 r., I SA/Gd 122/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę P. R. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 2 lutego 2009 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2003 r. Podstawę prawną orzeczenia stanowił art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej Ppsa.

2. Jak wskazano w uzasadnieniu orzeczenia, decyzją z dnia 19 czerwca 2006 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w G. dokonał rozliczenia podatku od towarów i usług za ww. okres w sposób odmienny aniżeli spółka w złożonych za te miesiące deklaracjach VAT-7.

W wyniku wniesionego od powyższej decyzji odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w G., decyzją z dnia 28 marca 2007 r., uchylił w całości zaskarżone rozstrzygnięcie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, gdyż konieczne okazało się uprzednie przeprowadzenie postępowania dowodowego w znacznej części.