Wyrok NSA z dnia 24 lipca 2012 r., sygn. II FSK 2575/10

Instytucja zawarta w art. 140 § 1 O.p. została ustanowiona celem zdyscyplinowania organów prowadzących postępowanie i zagwarantowaniem realizacji zasad ogólnych postępowania podatkowego. Brak jest przepisów, które wiązałyby z okolicznościami sprawy opisaną sankcję w postaci braku możliwości kontynuowania postępowania podatkowego. Stwierdzone uchybienie może być potencjalnie przedmiotem procedury kontrolnej i postępowania dyscyplinarnego, natomiast strona, może skorzystać z trybu przewidzianego dla sytuacji pozostawania organu w bezczynności.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędzia del. WSA Andrzej Jagiełło, Protokolant Agata Grabowska, po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 września 2010 r. sygn. akt I SA/Rz 338/10 w sprawie ze skargi R. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 23 marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od R. O. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w R. kwotę 2400 (słownie: dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3) przyznaje od Skarbu Państwa - z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie - na rzecz radcy prawnego P. K. Kancelaria Radcy Prawnego w R. kwotę 2400 (słownie: dwa tysiące czterysta) złotych powiększoną o należny podatek VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu