Wyrok NSA z dnia 10 maja 2012 r., sygn. I FSK 1011/11

Samo zawarcie umowy nie powoduje obowiązku wystawienia faktury, dopiero jej wykonanie udokumentowane stosowną fakturą może rodzić czynność opodatkowaną VAT. Oczywiście istnienie takiej umowy ma doniosłe walory dowodowe w zakresie stron i przedmiotu danej transakcji ale nie wyklucza to zakwestionowania przebiegu danej operacji gospodarczej. Co w niniejszej sprawie uczyniły organy podatkowe dowodząc, iż faktycznym wykonawcą prac były inne podmioty.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek (sprawozdawca), Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia WSA (del.) Danuta Oleś, Protokolant Marta Sokołowska-Juras, po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. i Partnerzy B. A. Sp. z o. o. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 lutego 2011 r. sygn. akt I SA/Lu 574/10 w sprawie ze skargi S. i Partnerzy B. A. Sp. z o. o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 29 kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S. i Partnerzy B. A. Sp. z o. o. w L. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. kwotę 2700 zł (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji oraz przedstawiony przez ten Sąd przebieg postępowania przed organami podatkowymi.

1.1. Wyrokiem z dnia 9 lutego 2011 r., sygn. akt I SA/Lu 574/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Spółki z o.o. S. w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 29 kwietnia 2010 r., wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r.

1.2. Przedstawiając stan faktyczny, będący podstawą rozstrzygnięcia, Sąd pierwszej instancji podał, że w wyniku postępowania kontrolnego przeprowadzonego w Spółce przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, ustalono, że Strona dokonując rozliczenia podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r., uwzględniła w deklaracji VAT-7 podatek naliczony wynikający z faktury VAT nr 03/12/2005 z dnia 27 grudnia 2005 r. wystawionej przez A. w W., dokumentującej czynności, które w rzeczywistości nie zostały wykonane, naruszając w ten sposób art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej również jako ustawa o VAT).