Wyrok NSA z dnia 30 maja 2012 r., sygn. I FSK 1373/11

Przy interpretacji art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT, dotyczącego zwolnień z tytułu dostawy terenów innych niż budowlane lub nie przeznaczonych pod zabudowę, w razie braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, tj. aktów prawnych określających przeznaczenie terenu, decydujące znaczenie będą miały dane wynikające z ewidencji gruntów.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal (sprawozdawca), Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Protokolant Marta Sokołowska-Juras, po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 kwietnia 2011 r. sygn. akt I SA/Kr 353/11 w sprawie ze skargi A.T. i E. T. na interpretacje indywidualne Ministra Finansów z dnia 7 czerwca 2010 r. nr [...], nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 19 kwietnia 2011 r. I SA/Kr 353/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie ze skarg A. T. i E. T. uchylił interpretacje indywidualne Ministra Finansów z 7 czerwca 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, określił, że nie mogą być one wykonane do chwili prawomocności wyroku i zasądził zwrot kosztów postępowania od organu.

We wnioskach o wydanie interpretacji przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawcy na podstawie umowy sprzedaży z 7 lipca 1995 r., postanowienia z 11 września 1995 r., postanowienia z 30 listopada 1981 r. na prawach wspólności ustawowej zostali współwłaścicielami (w 6/12 częściach) nieruchomości położonej w K. - działka nr [...]. Współwłaścicielami działki były ponadto dwie osoby fizyczne, a od 22 stycznia 2007 r. w ich miejsce spółka z o.o. Działka jest niezabudowana. Według wypisu z rejestru gruntów nieruchomość zaliczana jest w części do terenów rolnych (7,715 m2) oraz w części do terenów rekreacyjno-wypoczynkowych i terenów mieszkaniowych (2.501 m2). Działka objęta była zamierzeniem inwestycyjnym, dla którego wydane zostały trzy decyzje o ustaleniu warunków zabudowy z wniosku jej właścicieli - dwie decyzje z 2005 r., jedna z 2008 r. Ww. zamierzenie inwestycyjne kolidowało z planowaną Trasą Ł., w związku z tą kolizją (projektowany budynek Hotelu P. i planowanej Trasy) wydano trzy decyzje o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania decyzji o pozwoleniu na budowę (dwie z 2008 r. i jedna z 2009 r.), następnie uchylone przez Wojewodę M. Kolejne postępowanie administracyjne zakończyło się wydaniem czwartej już decyzji o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania decyzji o pozwoleniu na budowę z 15 lipca 2009 r., na którą wpłynęło odwołanie Wnioskodawców, nierozpatrzone do dnia zbycia w grudniu 2009 r. udziału w działce. Działka objęta jest wnioskiem z 9 września 2008 r. Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. o wydanie decyzji dla planowanej inwestycji o ustalenie lokalizacji drogi dla budowy Trasy Ł. (zarządzenie Prezydenta Miasta obejmuje m.in. inwestycję Budowa Trasy Ł. wraz z linią tramwajową - zadanie inwestycyjne [...]). W Wydziale Architektury i Urbanistyki zostało wszczęte postępowanie o wydanie decyzji o ustalenie drogi (U L D), dla budowy Trasy (aktualne w dniu dokonania sprzedaży działki). 14 grudnia 2009 r. Wnioskodawcy zbyli Gminie Miejskiej K. udziały, tj. 1/2 części współwłasności niezabudowanej działki. E. T. jest podatnikiem VAT prowadząc działalność gospodarczą (firma jednoosobowa). A. T. jest również podatnikiem VAT z tytułu najmu. Ponadto obydwoje Wnioskodawcy byli i są wspólnikami w spółce prawa handlowego. Przedmiotowa działka w okresie 14 lat od dnia zakupu do momentu zbycia nie stanowiła majątku trwałego związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą i nie była wykorzystywana na cele gospodarcze.