Wyrok NSA z dnia 8 maja 2012 r., sygn. II FSK 1925/10

Jeżeli realizacja norm prawa materialnego jest podstawowym, jeśli nie jedynym celem procedury, to trudno jest akceptować sytuację, w której możliwe do usunięcia, także w drodze wykładni per analogiam - niedostatki jej uregulowań miałyby uniemożliwiać realizację tego celu.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia WSA (del.) Stefan Kowalczyk (sprawozdawca), Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2010 r. sygn. akt III SA/Wa 2073/09 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 21 września 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz M. S. kwotę 3800 (słownie: trzy tysiące osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 31 maja 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 21 września 2009 r. wydaną w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 rok.

Stan sprawy przedstawiał się następująco:

Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. w decyzji z dnia 22 maja 2009r. określił skarżącej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r. w kwocie 94.389,10 zł.

Organ ustalił, że skarżąca w 2004r. prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą T., w zakresie świadczenia usług polegających na wykonywaniu projektów graficznych, przygotowywaniu materiałów do druku, reklam i ogłoszeń handlowych oraz dystrybucji i sprzedaży towarów.

Pismem z dnia 11 lipca 2008r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. poinformował Naczelnika Urzędu Skarbowego w O., że w toku postępowania kontrolnego przeprowadzonego w "S." W. C. w W., za lata 2003-2004 stwierdzono, że firma ta nie wykonywała usług objętych ewidencją VAT, a jednym z nabywców tych usług była firma T.