Wyrok NSA z dnia 6 czerwca 2012 r., sygn. II FSK 2347/10

Wszelkie orzeczenia organu wydane po sporządzeniu zaświadczenia pozbawiają je znaczenia prawnego, a więc powodują tym samym, iż dana osoba nie może się skutecznie powoływać na stwierdzone w zaświadczeniu okoliczności.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak (sprawozdawca), Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia WSA (del.) Lidia Ciechomska-Florek, Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. N. - Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 maja 2010 r. sygn. akt I SA/Gl 129/10 w sprawie ze skargi M. N. - Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 12 listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. N. - Z. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 1800 (słownie: jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 129/10, oddalił skargę M. N.-Z. - nazywanej dalej "Skarżącą", na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 12 listopada 2009 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych.

Z uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji wynika, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych działając jako wierzyciel wystawił przeciwko Skarżącej w dniu 27 marca 1997 r. tytuły wykonawcze obejmujące zaległości z tytułu składek ZUS za okres od czerwca 1994 r. do grudnia 1995 r. Wierzyciel przekazał je do Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. jako organu egzekucyjnego celem ich realizacji. Odpisy wspomnianych tytułów wykonawczych zostały skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 7 maja 1997 r. W dniu 29 lipca 1999 r. poborca podatkowy spisał wraz z Skarżącą protokół o jej stanie majątkowym. Skarżąca odmówiła jednak jego podpisania. W dniu 6 lutego 2001 r. organ egzekucyjny wystawił zawiadomienia o zajęciu wynagrodzenia Skarżącej. Pracodawca Skarżącej nie zrealizował przedmiotowego zajęcia i pomimo wezwań nie udzielił wyjaśnień. W latach 2008-2009 organ egzekucyjny poinformował szereg banków o zajęciu rachunków Skarżącej. W odpowiedzi banki udzieliły informacji, że Skarżąca albo nie posiada w nich żadnych rachunków, albo nie ma na nich środków.