Wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2012 r., sygn. II FSK 2021/10

Umowy sponsoringu nie są - co do zasady - w rzeczywistości umowami nienazwanymi, ale są to umowy darowizny). Umowy te obejmują w istocie bezpłatne świadczenie na rzecz obdarowanego, a jeżeli obdarowany zostaje zobowiązany do wykonywania określonych działań (np. umieszczenia w określonych miejscach symboli darczyńcy), to mamy do czynienia z umową darowizny z zastrzeżeniem polecenia. Umowy sponsoringowe wiążą się co do zasady z prowadzeniem przez obradowanego pewnych działań promocyjnych na rzecz darczyńcy, co a priori nie podważa stosunku darowizny. Sponsoring, odmiennie niż altruistyczny mecenat, nacechowany może być własnym interesem podmiotu uprawiającego go.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędziowie: NSA Anna Dumas, NSA Krzysztof Winiarski (sprawozdawca), Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 czerwca 2010 r. sygn. akt I SA/Sz 248/10 w sprawie ze skargi Zakładu [...] sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 5 lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2003 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 15 czerwca 2010 r., sygn. I SA/Sz 248/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w sprawie ze skargi Z. W. i K. Spółka z o. o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 5 lutego 2010 r., nr..., w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2003 rok uchylił zaskarżoną decyzję oraz stwierdził, że nie podlega ona wykonaniu.

Rozstrzygnięcie to zapadło w następującym, przyjętym przez Sąd pierwszej instancji stanie faktycznym:

Decyzją z dnia 20 października 2009 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. określił Z. W. i K. Sp. z o . o. z siedzibą w S. (dalej: "Skarżąca") wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003 r. w kwocie 6.893.912,00 zł. Następnie, decyzją z dnia 5 lutego 2010 r., Dyrektor Izby Skarbowej w S. utrzymał w mocy decyzję organu podatkowego pierwszej instancji wskazując w uzasadnieniu, iż na podstawie postanowienia z dnia 21 lipca 2008 r. przeprowadzone zostało wobec Spółki postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania podatku dochodowego od osób prawnych za 2003 r. W oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w ramach tego postępowania ustalono, że Spółka ta powstała w wyniku likwidacji komunalnego zakładu budżetowego pod nazwą: Z. W. i K. z siedzibą w S., a jej założycielem była Gmina Miasto S. Przedmiotem działalności Spółki w okresie objętym kontrolą było m.in.: ujęcie wody surowej i jej uzdatnianie dla potrzeb konsumpcyjnych i gospodarczych odbiorców indywidualnych oraz dla celów produkcyjnych, rozprowadzenie wody poprzez sieć wodociągową i jej doprowadzenie do poszczególnych odbiorców, odbiór i odprowadzanie ścieków systemem kanalizacji ogólnospławnej i sanitarnej, oczyszczanie ścieków w oczyszczalniach, laboratoryjna kontrola jakości wody pitnej czystej, badanie ścieków, świadczenie usług w zakresie analiz wody i ścieków oraz nadzór i kontrola ścieków odprowadzanych do urządzeń kanalizacyjnych przez zakłady przemysłowe.