Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2012 r., sygn. I FSK 388/11

Pomimo, iż polskie przepisy dotyczące prawa do odliczenia podatku naliczonego zawierają istotne odstępstwa od zasad określonych w art. 168 Dyrektywy 112 , to przepisy art. 86 ust. 1 i 2 ustawy o VAT w sposób prawidłowy implementują zasadniczą część art. 168 Dyrektywy.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Krystyna Chustecka (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.), Danuta Oleś, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 października 2010 r., sygn. akt I SA/Łd 722/10 w sprawie ze skargi R. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 16 kwietnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od maja do grudnia 2004 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od R. C. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. kwotę 2400 (słownie: dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę R. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 16 kwietnia 2010 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od maja do grudnia 2004 r.

Z przedstawionego przez Sąd I instancji stanu sprawy wynikało, że decyzją z dnia 23 grudnia 2008 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku VAT za poszczególne miesiące od maja do grudnia 2004 r. Organ wskazał, że w wyniku kontroli przeprowadzonej w firmie "C." w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za lipiec 2003 r. - grudzień 2005 r. ustalono, że podatnik dokonywał zakupu oleju napędowego od firm "T." Sp. z o.o., F. J. S., "R." Sp. z o.o. oraz "B." Sp. z o.o. W ocenie organu I instancji podatnik bezpodstawnie obniżył podatek należny o podatek naliczony wynikający z faktur VAT wystawionych przez "R." Sp. z o.o.