Wyrok NSA z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. II FSK 1391/10

Przyjęcie w art. 133 § 1 P.p.s.a., że Sąd Administracyjny orzeka na podstawie akt sprawy, oznacza, że sąd ten rozpatruje sprawę na podstawie stanu faktycznego i prawnego ustalonego w dniu wydania zaskarżonego aktu (czynności). Zmiana stanu faktycznego lub prawnego, która nastąpiła po wydaniu zaskarżonego aktu (czynności), zasadniczo nie podlega uwzględnieniu

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Lubiński (sprawozdawca), Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia NSA del. Anna Juszczyk - Wiśniewska, , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 marca 2010 r. sygn. akt I SA/Gl 951/09 w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 25 września 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach sygn. akt I SA/Gl 951/09 w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 25 września 2009 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. uchylił powyższą decyzję i stwierdził, że nie może być ona wykonana w całości do czasu uprawomocnienie się wyroku.

Sąd pierwszej instancji przedstawiając stan faktyczny sprawy wskazał, że jest on bezsporny, a wynika z niego, że skarżąca wraz z małżonkiem nabyła w dniu 17 stycznia 2001 r. od firmy L. S.A. nieruchomość o powierzchni 3.33 ha, położoną w S. za kwotę 2.951.000 zł. Na nieruchomości tej posadowiony był m.in. budynek mieszkalny jednorodzinny w budowie, całkowicie podpiwniczony wraz z zapleczem technicznym. Z operatu szacunkowego z dnia 15 stycznia 2001 r. określającego wartość rynkową nieruchomości, sporządzonego jako pomoc sprzedającemu przy ustaleniu możliwej do zaakceptowania ceny sprzedaży wynika, że część niezabudowanej działki przeznaczona była do podziału na mniejsze działki budowlane pod budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne. Z akt sprawy wynika ponadto, że w Gminie B. dokonano procedury scalenia i podziału nieruchomości we wsi K. zakończonej Uchwałą Rady Gminy XXXVIII423/2002 z dnia 24 kwietnia 2002 r. W wyniku tej procedury, zakupiona działka nr 35/01 została podzielona i odpowiada ekwiwalentem 17 działkom oznaczonych numerami: 496, 497, 498, 499, 528, 540, 542, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575. Po zakończeniu procedury scalania i podziału działki nr 35/1 podatniczka rozpoczęła wraz z mężem sukcesywną sprzedaż ww. działek. W sumie w roku podatkowym 2003 dokonano sprzedaży 13 działek za sumę 1.995.160,56 zł. Zakup i sprzedaż nieruchomości kontynuowana była także w latach następnych tj. w 2004, w 2005 r. i w 2007 r. W latach tych dokonano sprzedaży odpowiednio: 1 działki, 2 działek i 2 działek. Bezsporną okolicznością jest również fakt, że działka o numerze 496 została w 2004 powtórnie podzielona na 7 działek, przy czym w 2007 r. sprzedano działki o numerze 496/2 i 496/3. Skarżąca dokonywała także w latach 2004 - 2005 zakupu nieruchomości, które zbyła w 2006 r. (nieruchomość w B. nabyta w 2004 r. za 220.000,00 zł., a zbyta w 2006 r. za kwotę 1.158.000,00 zł akty notarialne oznaczone w aktach podatkowych numerami odpowiednio 133). Skarżąca dokonała także w roku podatkowym 2004 wraz z mężem zakupu 5 nieruchomości położonych we wsi B. w Gminie S. za łączną kwotę 440.000,00 zł. Skarżąca wraz z mężem nabyła także w dniu 8 grudnia 2005 r. zabudowaną nieruchomość położoną w W., przy ul. T. za kwotę 1.115.050 zł, która następnie została zbyta 29 lutego 2008 r. za kwotę 2.500.000,00 zł.