Wyrok NSA z dnia 19 października 2011 r., sygn. II OSK 1192/10

Dnia 19 października 2011 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia del. WSA Elżbieta Kremer (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 19 października 2011 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Zakładów [...] S.A. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2010 roku sygn. akt VII SA/Wa 1903/09 w sprawie ze skargi Zakładów [...] Spółki Akcyjnej w B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2009 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 stycznia 2010r. sygn. akt VII SA/Wa 1903/09 oddalił skargę Zakładów [...] SA w Bydgoszczy na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2009r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności.

Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego

w Bydgoszczy decyzją z dnia [...] lipca 2009r. znak [...] na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) po ponownym rozpatrzeniu sprawy stwierdził z urzędu nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Bydgoszcz z dnia [...] września 2008r. znak [...], udzielającej [...] S.A. w Bydgoszczy pozwolenia na użytkowanie budynku Kapitanatu Przystani Sportów Wodnych usytuowanego na terenie nieruchomości przy ul. [...] 157 w Bydgoszczy.

Motywem rozstrzygnięcia organu było stwierdzenie, że postępowanie

w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie obarczone zostało szeregiem poważnych naruszeń prawa, mających istotny wpływ na wydane rozstrzygnięcia.

Organ przy tym wymienił, że organ powiatowy po otrzymaniu wniosku [...] S.A. w Bydgoszczy z dnia 04.06.2008r. r., w istocie wniosku o udzielenie pomocy w kompletowaniu dokumentacji technicznej, potwierdzającej legalność zabudowy działek ew. nr 27/2 i 28/1 nie ustalił, czy wnioskodawca domagający się wydania pozwolenia na użytkowanie jest inwestorem przedmiotowej nieruchomości. Następnie nie badał, ani nie wezwał wnioskodawcy do wykazania legalności powstania obiektu budowlanego. Nie ustalił, czy obiekt nie narusza ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i warunków techniczno-budowlanych. Jako podstawę decyzji powołał przepis art. 55 pkt 1 (zamiast ust. 1) i art. 59 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, przy czym przepis ten obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie łączy z okolicznościami określonymi w pkt 1,2,3 - w żaden sposób w tej sprawie przez organ powiatowy nie ustalonymi. Organ nie uwzględnił okoliczności, że wnioskodawca nie przedłożył w toku postępowania zawiadomień, o których mowa w art. 56 ust. 1 Prawa budowlanego, to jest zawiadomień o zamiarze przystąpienia do użytkowania kierowanych do Inspekcji Ochrony Środowiska, Państwowej Inspekcji Sanitarnej, Państwowej Inspekcji Pracy i Państwowej Straży Pożarnej, oryginału dziennika budowy, oświadczenia kierownika budowy o zgodności wykonania obiektu zgodnie z projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budowę oraz doprowadzenia do należytego stanu i porządku terenu budowy a także protokołów badań i sprawdzeń. Co więcej, organ uznał, że pisma spółki [...] inicjującego postępowanie, w istocie nie można było uznać za wniosek o wydanie pozwolenie na użytkowanie, poza tym w sentencji decyzji z dnia [...] września 2008r. nie wskazano, komu konkretnie udzielono pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego obiektu budowlanego. Wymienione okoliczności wypełniły przesłanki nieważności wymienione w art. 156 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego.