Wyrok NSA z dnia 15 września 2011 r., sygn. II OSK 572/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Protokolant Daniel Zdzieszyński po rozpoznaniu w dniu 15 września 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 1041/09 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1041/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w punkcie 1 oddalił skargę M. B. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania, a w punkcie 2 przyznał adwokatowi K. S. ze środków Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 292, 80 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu w niniejszym postępowaniu.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją Starosty Wielickiego z dnia [...] listopada 2008 r., znak [...], po rozpatrzeniu wniosku M. B., na podstawie art. 149 § 3 oraz art. 150 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. - Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze. zm., powoływanej dalej, jako k.p.a.) odmówiono wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Burmistrza Miasta i Gminy Niepołomice nr [...] z dnia [...] maja 2002 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego oraz wydaniu pozwolenia na budowę kanalizacji sanitarnej w miejscowości S.

W uzasadnieniu wskazano, iż M. B. we wniosku złożonym w dniu 4 października 2007 r. w Urzędzie Miasta i Gminy Niepołomice jako podstawę wznowienia podała, że bez własnej winy nie brała udziału jako strona w postępowaniu zakończonym decyzją Burmistrza Wieliczki z dnia [...] maja 2002 r., znak [...], w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę kanalizacji sanitarnej, w miejscowości Staniątki. Trasa kanalizacji przebiega między innymi przez działkę nr 284 w S., której wnioskodawczyni jest współwłaścicielką, co w jej mniemaniu odpowiadało przesłance wznowienia wskazanej w art. 145 §1 pkt 1, 4 i 5 k.p.a. Postanowieniem z dnia [...] października 2007 r. Burmistrz Miasta i Gminy Niepołomice przekazał Staroście Wielickiemu wniosek do załatwienia zgodnie z kompetencją, jako organowi administracji architektoniczne-budowlanej pierwszej instancji. Następnie pismem z dnia 15 stycznia 2008 r. wnioskodawczyni doprecyzowała złożony wniosek: podtrzymała twierdzenie, że bezprawnie została pominięta jako strona w postępowaniu objętym wnioskiem o wznowienie oraz niezależnie od powyższego, przedstawiła cały szereg dalszych twierdzeń i zarzutów, które w ocenie organu nie tworzyły jednak odrębnych podstaw do wznowienia postępowania, gdyż albo dotyczyły okresu już po wydaniu decyzji lub też nie mogły być przypisane do żadnej z przesłanek wyliczonych w art. 145 §1 i 145 a k.p.a. W toku dalszego postępowania organ rozpatrywał zatem wniosek o wznowienie w zakresie przesłanki z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., tj. nieuczestniczenie strony bez swej winy w postępowaniu zakończonym przedmiotową decyzją.