Wyrok NSA z dnia 20 października 2011 r., sygn. II OSK 719/11

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary (spr.) Sędziowie NSA Marek Stojanowski del. WSA Mirosława Pindelska Protokolant asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 6 października 2011r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych Wojewody Świętokrzyskiego oraz E. i K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 6 grudnia 2010 r. sygn. akt II SA/Ke 632/10 w sprawie ze skargi T. Sp. j. z siedzibą w S. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] sierpnia 2010 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od T. Sp. j. z siedzibą w S. na rzecz E. i K. S. kwotę 430 (czterysta trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3. zasądza od T. Sp. j. z siedzibą w S. na rzecz Wojewody Świętokrzyskiego kwotę 430 (czterysta trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 6 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Ke 632/10, uchylił decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] sierpnia 2010 r. (znak: [...]) oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Starosty W. z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] (znak: [...]).

Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

K. i E. małż. S. wnioskiem z dnia 11 czerwca 2007 r. wystąpili do Starostwa Powiatowego we W. o wydanie pozwolenia na realizację budynku handlowo-usługowego wraz z instalacjami i urządzeniami zapewniającymi użytkowanie obiektu zgodnie z przeznaczeniem na terenie obejmującym działkę nr [...] położoną przy ul. P. [...] we W.

Decyzją z dnia [...] maja 2010 r. Starosta zatwierdził projekt budowlany i udzielono K. i E. małż. S. pozwolenia na budowę

W odwołaniu od ww. decyzji "T" sp. j. w S. zarzuciła zaskarżonemu rozstrzygnięciu sprzeczność z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy w zakresie szerokości elewacji frontowej, nieposzanowanie interesów osób trzecich, naruszenie § 271 i 272 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.) z uzasadnieniem, iż usytuowanie projektowanego budynku stanowi naruszenie prawa do swobodnego dysponowania działką nr [...] poprzez uniemożliwienie budowy w odległości od granicy działki zgodnej z § 12 rozporządzenia, przekroczenie wskaźnika zabudowy wynikającego z decyzji o warunkach zabudowy, tj. ponad 80% powierzchni, zaprojektowanie drogi przeciwpożarowej na działce nr [...] nie objętej decyzją o warunkach zabudowy, przy czym inwestorzy nie wykazali prawa do nieograniczonego dysponowania tym terenem, zaprojektowanie gzymsu na działce sąsiedniej wysuniętego na 50 cm poza lico elewacji północnej budynku, brak możliwości zlokalizowania na działce sąsiedniej budynku mieszkalnego w odległości 4 m ścianą z otworami wskutek zacienienia tej działki, niepodanie klasy odporności ogniowej budynku i elementów oddzielenia pożarowego, niepodanie podziału na strefy pożarowe, brak zabezpieczenia przed zadymieniem pasaży komunikacyjnych, nieokreślenie kategorii zagrożenia ludzi, brak informacji o rozmieszczeniu przeciwpożarowych odcięć instalacji gazowej oraz wyłączniku przeciwpożarowym energii elektrycznej, brak informacji o zastosowaniu rodzaju oświetlenia awaryjnego na drogach ewakuacyjnych oraz o długości dojść i przejść ewakuacyjnych. Spółka zakwestionowała w odwołaniu opinię rzeczoznawcy ds. przeciwpożarowych. Ponadto wskazała na niezgodność projektu z innymi dokumentami w zakresie głębokości posadowienia budynków istniejących na działce sąsiedniej, przebudowy zjazdu, tak aby uzyskał parametry zjazdu publicznego, przyjętej ilości miejsc parkingowych.