Wyrok NSA z dnia 6 wrzenia 2011 r., sygn. I OSK 1472/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Kamińska, Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz, Sędzia del. WSA Marian Wolanin (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 6 września 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej F. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Gl 927/09 w sprawie ze skargi F. W. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i odszkodowania oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Gl 927/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę F. W. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i odszkodowania.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Wnioskiem z dnia 30 października 2008 r. Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w G. wystąpił do Starosty R. o wywłaszczenie na rzecz Skarbu Państwa m.in. działki nr [...], położonej w R. k.m. 3 o powierzchni 0,1050 ha, stanowiącej własność F. W. Do wniosku dołączono m.in. decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] lipca 2004 r. o ustaleniu lokalizacji zbiornika przeciwpowodziowego "[...]" na rzece Odrze, zaopatrzoną w rygor natychmiastowej wykonalności. Następnie Starostwo Powiatowe w R. pismem z dnia 18 listopada 2008 r. wyznaczyło stronom dwumiesięczny termin ugodowego załatwienia sprawy, który upłynął bezskutecznie. W związku z tym, pismem z dnia 5 lutego 2009 r., organ pierwszej instancji zawiadomił o wszczęciu postępowania wywłaszczeniowego, zaś decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. orzekł o wywłaszczeniu powyższej nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa z przeznaczeniem pod budowę zbiornika przeciwpowodziowego "[...]" za odszkodowaniem w kwocie 4.452,00 zł. Utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji Wojewoda Śląski po rozpatrzeniu odwołania F. W. w decyzji z dnia [...] lipca 2009 r. wskazał, że Starosta R. przy ustalaniu odszkodowania za przedmiotową nieruchomość oparł swe rozstrzygnięcie na operacie szacunkowym z dnia 30 marca 2009 roku, sporządzonym przez rzeczoznawcę majątkowego B. P., w którym wartość rynkową działek określono dla aktualnego sposobu użytkowania, przy zastosowaniu podejścia porównawczego, metody korygowania ceny średniej. Wybrano zatem właściwe i zgodne z obowiązującym rozporządzeniem podejście oraz metodę szacowania. Przeznaczenie przedmiotowej nieruchomości jest rolnicze, a właściciel nie posiada koncesji na wydobywanie kruszyw. Tym samym uznać należy, że kopaliny na niej się znajdujące nie stanowią jej części składowych i w związku z tym, zgodnie z §46 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109, z późn. zm.) przy określaniu wartości nieruchomości położonych na złożach kopalin nie uwzględnia się wartości złoża. Wywłaszczana nieruchomość położona jest w gminie R., a nie w gminie K., zaś tereny przeznaczone pod budowę zbiornika zostały wyłączone z ustaleń miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego obu tych gmin. Opinia rzeczoznawcy majątkowego ma charakter opinii biegłego w rozumieniu art. 84 §1 kpa i podlega ocenie organu administracji jak każdy dowód. Jeżeli natomiast w ocenie strony operat jest niepełny i niejasny, to mogła ona samodzielnie wystąpić do organizacji rzeczoznawców. Zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami brak jest podstaw prawnych do powiększenia w trybie administracyjnym odszkodowania o dodatkową kwotę. W trakcie postępowania Starosta R. oferował przyznanie gruntów zamiennych, jednakże skarżący nie wyraził zgody na ich przyznanie.