Wyrok NSA z dnia 26 maja 2011 r., sygn. II OSK 923/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary Sędzia del. WSA Aleksandra Łaskarzewska ( spr. ) Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 stycznia 2010 r. sygn. akt II SA/Bk 524/09 w sprawie ze skargi Z. C. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy budowie budynku oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 28 stycznia 2010 r., sygn. akt II SA/Bk 524/09 po rozpoznaniu skargi Z. C. uchylił decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Augustowie z dnia [...] kwietnia 2009 roku znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia B. B. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy budowie budynku usługowego ma działce nr ewid. [...], położonej przy ul. [...] w Augustowie.

Wyrok ów został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Postępowanie w sprawie legalizacji przedmiotowej inwestycji zostało wszczęte z urzędu 23 czerwca 2008 r. W trakcie kontroli [...] lipca 2008 r. powiatowy organ nadzoru budowlanego (dalej: PINB) ustalił, że jest ona realizowana na podstawie pozwolenia na przebudowę parteru budynku usługowo-mieszkalnego oraz rozbudowy budynku gospodarczego i jego adaptacji na cele usługowe udzielonego przez Starostę Augustowskiego decyzją z [...] grudnia 2003 r. Ustalono przy tym, że w trakcie prowadzonych robót budowlanych inwestorka w sposób istotny odstąpiła od zatwierdzonego projektu budowlanego, tj. zwiększyła powierzchnię zabudowy, kubaturę, powierzchnię użytkową, dobudowała taras, zabudowała schody które zostały zaprojektowane jako zewnętrzne i zmieniła układ funkcjonalny.