Wyrok NSA z dnia 7 października 2011 r., sygn. I GSK 560/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia NSA Marzenna Zielińska (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Protokolant Piotr Mikucki po rozpoznaniu w dniu 7 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej L. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 8 kwietnia 2010 r. sygn. akt I SA/Go 109/10 w sprawie ze skargi L. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od L. T. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w R. 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Go 109/10, oddalił skargę L. T. (prowadzącego działalność gospodarczą jako Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] grudnia 2009 r., w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególnie miesiące od czerwca do sierpnia 2004 r.

Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Z. decyzją z dnia [...] września 2009 r. określił L. T. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za czerwiec, lipiec i sierpień 2004 r. w łącznej kwocie 49.063 zł. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej ustalił na podstawie faktur, gdzie jako wystawca figuruje firma "T." Z. T., że podatnik w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie odprowadził podatku akcyzowego wynikającego z nabycia oleju napędowego (43.000 l). Wymieniona firma nigdy nie prowadziła żadnej działalności gospodarczej i nie dokonywała sprzedaży paliwa na rzecz L. T. L.T. dokonywał zakupów paliwa z niewiadomego źródła, przyjmując faktury VAT od firmy "T.". Firma ta była przedmiotem śledztwa prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową we W. W śledztwie przesłuchano: Z. T., J. C. i R. P., a protokoły przesłuchań włączono jako materiał dowodowy do postępowania kontrolnego. Z protokołów wynika, że J. C. i R. P. wprowadzali do obrotu paliwo niewiadomego pochodzenia w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.