Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2011 r., sygn. II GSK 1251/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędziowie NSA Zofia Borowicz (spr.) Maria Jagielska Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 8 lipca 2010 r. sygn. akt III SAB/Wr 12/10 w sprawie ze skargi M. P. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we W. do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. na rzecz M. P. kwotę 380 zł (słownie: trzysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem objętym skargą kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. oddalił skargę M. P. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowej objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013.

Relacjonując stan sprawy Sąd I instancji podał, że w dniu [...] maja 2009 r. M. P. złożył do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR we W. wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2009. Wniosek obejmował m.in. deklarację realizacji w gospodarstwie pakietu 2 "Rolnictwo ekologiczne". Złożony wniosek nie zawierał m.in. zgłoszenia, o którym mowa w § 19 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Program rolnośrodowiskowy" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 33, poz. 262 ze zm., dalej jako: rozporządzenie rolnośrodowiskowe). Kierownik Biura Powiatowego ARiMR we W. wezwał więc skarżącego do usunięcia braków. W wezwaniu zawarł pouczenie, że w przypadku nieusunięcia wskazanych braków wniosek zostanie pozostawiony bez rozpoznania zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 2 grudnia 2009 r. Skarżący uzupełnił braki wniosku osobiście, a w dniu 9 grudnia 2009 r. złożył kopię zgłoszenia podjęcia działalności w rolnictwie ekologicznym, opatrzona datą 15 maja 2009 r.