Wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2011 r., sygn. I FSK 210/11

W art. 86 ust. 1 i 2 u.p.t.u. wskazano, że podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług, a nie kwotę wykazaną jedynie jako ten podatek, niebędącą nim faktycznie, a więc niebędącą świadczeniem należnym Skarbowi Państwa

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia WSA (del.) Inga Gołowska (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. Spółka jawna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 października 2010 r., sygn. akt I SA/Łd 737/10 w sprawie ze skargi M. Spółka jawna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 23 kwietnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od maja do grudnia 2004 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. Spółka jawna na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. kwotę 1200 (słownie: jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

1.Wyrok Sądu I instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.

1.1.Wyrokiem z sygn. akt: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargęM. s.j. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z 23 kwietnia 2010r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004r.

1.2.Sąd I instancji podał, w wyniku kontroli przeprowadzonej przez pracowników Urzędu Kontroli Skarbowej w L. w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2004r. w Spółce Jawnej ,,M." ustalono, że w rozliczeniu podatku naliczonego między innymi za okres od maja do grudnia 2004r. podatnik ujął faktury dotyczące nabycia oleju napędowego, wystawione przez R. Sp. z o.o., J. [...], [...] Z., która nie była właścicielem dostarczonego towaru wskazanego w tych fakturach , a zatem nie odzwierciedlały one rzeczywistych transakcji.Mając na uwadze materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w L. wydał w dniu 28 listopada 2008r. decyzję w której określił zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące maj, czerwiec, lipiec, sierpień i październik 2004r. w łącznej wysokości 31.737,00 zł oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia za wrzesień, listopad i grudzień 2004r. - łącznie 18.843, 00 zł.