Wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2011 r., sygn. II FSK 1554/10

Wszczęcie postępowania podatkowego wobec wspólnika spółki cywilnej, który we wcześniejszym postępowaniu kontrolnym nie był podmiotem kontrolowanym, nie obliguje organów podatkowych do poprzedzenia wszczęcia postępowania podatkowego, przeprowadzeniem kontroli podatkowej także wobec niego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia WSA del. Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. S. i J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 lutego 2010 r. sygn. akt I SA/Gl 1016/09 w sprawie ze skargi G. S. i J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 20 grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od G. S. i J. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z 3 lutego 2010 r., I SA/GI 1016/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę G. i J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 20 grudnia 2007 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r.

Rozstrzygnięcie to zapadło w następującym, przyjętym przez Sąd I instancji stanie faktycznym: decyzją z 28 czerwca 2007 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. określił skarżącym wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. w kwocie 75.034 zł oraz J. S. wysokość odsetek za zwłokę w kwocie 11.053 zł. Organ odwoławczy decyzją z dnia 20 grudnia 2007 r. utrzymał w mocy powyższą decyzję.

G. i J. S. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na wskazaną wyżej decyzję, zarzucając naruszenie: art. 120, art. 121, art. 122, art. 124, art. 180, art. 187 § 1, art. 191, art. 210 § 1 - § 4 i art. 23 § 3 i § 4 oraz art. 274 c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 8, poz. 60 z 2005 r. ze zm.) w dalszej części uzasadnienia określanej skrótem "O.p.", a nadto przepisów prawa materialnego, a w szczególności art. 14 ust. 1 i art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. Nr 14, poz. 176 z 2000 r. ze zm.) w dalszej części uzasadnienia określanej skrótem "u.p.d.o.f.." oraz § 11 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 1999 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. Nr 105, poz. 1199 z późn. zm.). Na tej podstawie skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości jako rozstrzygnięcia, które pozostaje w sprzeczności z zebranym materiałem dowodowym oraz stanem faktycznym i prawnym co miało istotny wpływ na wynik sprawy.