Wyrok NSA z dnia 8 listopada 2011 r., sygn. I FSK 1672/10

Podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług, a nie o kwotę wykazaną jedynie jako ten podatek, nie będąc nim faktycznie, a więc nie będąc świadczeniem należnym Skarbowi Państwa z tytułu transakcji wykazanej w tej fakturze.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (sprawozdawca), Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 25 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 29 września 2010 r. sygn. akt I SA/Bk 306/10 w sprawie ze skargi W. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 14 kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne kwartały 2006 r. 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku, 2. zasądza od W. F. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 6611 zł (słownie: sześć tysięcy sześćset jedenaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji oraz przedstawiony przez ten Sąd przebieg postępowania przed organami podatkowymi.

1.1. Wyrokiem z dnia 29 września 2010 r., sygn. akt I SA/Bk 306/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w sprawie ze skargi W. F. (dalej strona lub skarżący), uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 14 kwietnia 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne kwartały 2006 r.

1.2. Przedstawiając stan faktyczny Sąd pierwszej instancji podał, że skarżący niezasadnie obniżył podatek należny o kwotę podatku naliczonego, co było spowodowane ujęciem w rejestrach zakupu 68 faktur VAT wystawionych przez firmę "S." D. M., stwierdzających czynności, które nie zostały faktycznie dokonane. Organy ustaliły, że podmioty gospodarcze "Z." L. Z. z K., "E." L. B. z O., "S." D. M. z O. oraz skarżący utworzyli łańcuch podmiotów refakturujących na siebie transakcje, które faktycznie nie miały miejsca.