Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 8 grudnia 2011 r., sygn. II FSK 1049/10

Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej unormowanej przepisami art. 14b-14p Ordynacji podatkowej stanowi szczególny tryb postępowania administracyjnego, którego specyfika polega między innymi na tym, że organ wydający interpretację rozpatruje sprawę tylko i wyłącznie w ramach stanu faktycznego przestawionego przez wnioskodawcę oraz wyrażonej przez niego oceny prawnej (stanowiska podatnika). O ile zatem w ramach zwykłego postępowania podatkowego, organ podatkowy obowiązany jest między innymi do ustalania wszystkich okoliczności faktycznych, rzeczywiście zaistniałych, o tyle zadanie organu interpretacyjnego zawężone jest do analizy okoliczności podatnych we wniosku.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Rypina (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Tomasz Zborzyński, NSA Jerzy Płusa, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 1032/09 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia 27 marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. sp. z o.o. w W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. działającego w imieniu Ministra Finansów kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sygn. akt III SA/Wa 1032/09 oddalił skargę A. sp. z.o.o. w W na postanowienie Ministra Finansów z dnia 27 marca 2009 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

Z przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji stanu faktycznego sprawy wynika, że spółka w dniu 6 października 2008 r. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Opisując stan faktyczny wyjaśniła, że jest częścią międzynarodowej Grupy A. ("Grupa"). Dnia 29 grudnia 2003 r. z należącą do Grupy holenderską spółką A. B.V. zawarła umowę Wewnątrzgrupowej Wymiany Handlowej "A. ..." ("umowa AGITA"), stanowiącą podstawę wzajemnego rozliczania kosztów i przychodów wewnątrz Grupy. Zawarcie podobnych umów przez inne spółki Grupy zapewniło jednolity mechanizm wzajemnych rozliczeń i jednolite dla wszystkich warunki współpracy. Działalność Grupy, oferującej międzynarodowe usługi telekomunikacyjne do praktycznie wszystkich krajów i terytoriów świata, ma charakter globalny, przez co uwarunkowana jest ścisłą współpracą jej członków. Skarżąca podkreśliła wiodącą rolę Grupy w branży, możliwą dzięki tej współpracy. Wyjaśniła, że A. B.V. działa jako izba rozliczeniowa w ramach wzajemnego rozliczania kosztów współpracy między spółkami Grupy regionu EMEA (Europa, Bliski Wschód i Afryka) i rozliczeń z amerykańską spółką A. US. Zadaniem A. B.V. jest usprawnianie kwestii operacyjnych wewnątrz Grupy. Spółka ta odpowiada za pobieranie lub wypłacanie ww. spółkom wynagrodzenia za świadczone usługi wsparcia w zakresie działalności telekomunikacyjnej. Jednocześnie A. B.V. jest lokalną spółką telekomunikacyjną, świadczącą usługi w Holandii. Podstawowa działalność skarżącej to świadczenie usług telekomunikacyjnych i innych na rzecz Grupy, przy korzystaniu w szerokim zakresie z usług świadczonych przez podmioty z Grupy. Skarżąca, podobnie jak spółki siostrzane, jest spółką ograniczonego ryzyka (LRC). Zakres jej działalności ogranicza się do poszczególnych funkcji (zwykle o charakterze technicznym). Z uwagi na jej przynależność do Grupy, z usług skarżącej korzysta wiele podmiotów o zasięgu globalnym, będących klientami Grupy. Dlatego też niezawarcie umowy AGITA powodowałoby utratę korzyści zapewnianych przez Grupę, co przyczyniłoby się do utraty wszystkich klientów globalnych i w efekcie znacznej części przychodów.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00