Wyrok NSA z dnia 3 listopada 2011 r., sygn. I FSK 1260/10

W świetle art. 19 ust. 1 i ust. 2 ustawy o VAT z 1993 r. w związku z § 50 ust. 4 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 109, poz. 1245, ze zm.) podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług, gdy wynika on z faktury wystawionej przez podmiot niezarejestrowany dla potrzeb podatku od towarów i usług.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Zając, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia WSA del. Hieronim Sęk (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "S. - T." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 1 czerwca 2010 r. sygn. akt I SA/Po 236/10 w sprawie ze skargi "S.- T." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością . w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 12 stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc marzec, miesiące od maja do sierpnia oraz za październik i listopad 2004 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od "S. - T." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

1. Przedmiot skargi kasacyjnej

1.1. Przedmiotem skargi kasacyjnej był wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 1 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Po 236/10, oddalający skargę "S." sp. z o.o. (dalej: Skarżąca lub Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. (dalej: Dyrektor IS) z dnia 12 stycznia 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za miesiące: marzec, od maja do sierpnia oraz październik i listopad 2004 r.

2. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji przebieg postępowania