Wyrok NSA z dnia 15 lipca 2011 r., sygn. I FSK 895/11

Po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego urząd kontroli skarbowej może wydać decyzję określającą wysokość zobowiązania w VAT.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Krystyna Chustecka (sprawozdawca), Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 lutego 2011 r. sygn. akt I SA/Po 709/10 w sprawie ze skargi Z. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 19 lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, 2) zasądza od Z.Z. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 3.051 (słownie: trzy tysiące pięćdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 2 lutego 2011 r., sygn. akt I SA/Po 709/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 19 lipca 2010 r. w sprawie ze skargi Z. Z. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r.

Z przedstawionego przez Sąd I instancji stanu sprawy wynikało, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją z dnia 9 grudnia 2009r. określił skarżącej prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą "F." zobowiązanie podatkowe za miesiące: od stycznia do maja i od lipca do września 2006r. w łącznej kwocie 43.340,00 zł oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia za miesiące: czerwiec i od października do grudnia 2006r. w łącznej kwocie 26.546,00 zł.

W odwołaniu skarżąca domagała się uchylenia w całości powyższej decyzji, której zarzuciła naruszenie art. 282c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w związku z art. 2 ust. 1 pkt 1, art. 13 ust. 1a ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. nr 8, poz. 65 ze zm.) dalej u.k.s., wskazując, że ma on zastosowanie do kontroli podatkowej, a nie do postępowania kontrolnego. Podatniczka zarzuciła naruszenie art. 13 ust. 4 i 5 u.k.s. poprzez przeprowadzenie kontroli podatkowej bez doręczenia upoważnienia do przeprowadzenia czynności kontrolnych, art. 290 § 1 ustawy z Ordynacji podatkowej w związku z art. 31 ust. 1 i 2 u.k.s. poprzez niesporządzenie i niedoręczenie stronie protokołu kontroli, art. 281 § 2 art. 284a § 3 Ordynacji podatkowej w związku z art. 2 ust. 1 pkt 1 i art. 31 ust. 1 i 2 pkt 3 i 4 u.k.s., poprzez wydanie decyzji w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy w trakcie kontroli podatkowej przeprowadzonej bez doręczenia ustawowo wymaganego upoważnienia do przeprowadzenia czynności kontrolnych.