Wyrok NSA z dnia 26 lipca 2011 r., sygn. II FSK 426/10

Weryfikacja istnienia przesłanek udzielenia ulgi, o jakiej mowa w art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, poddana jest bowiem rygorom postępowania podatkowego. Posłużenie się przez ustawodawcę pojęciami niedookreślonymi wymaga mianowicie od organu wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności faktycznych po to, aby na tej podstawie stwierdzić, czy dana sytuacja faktyczna mieści się w zakresie przesłanki ważnego interesu podatnika tudzież interesu publicznego, czy też nie.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędziowie NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, WSA del. Grażyna Nasierowska, Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 18 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Op 415/09 w sprawie ze skargi D. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 17 lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od D. B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 18 listopada 2009 r. (sygn. akt I SA/Op 415/09), wydanym na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: "p.p.s.a.", Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę D. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z 17 lipca 2009 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych.

2. Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynikało, że występując z wnioskiem o umorzenie zaległości Skarżąca powołała się na trudną sytuację życiową. Wskazała, że nie posiada żadnych oszczędności, majątku ruchomego i nieruchomego, a jedyne źródło jej dochodu stanowi świadczenie emerytalne wynoszące 1.389,73 zł, które od marca 2008 r. zostało zajęte przez organ egzekucyjny. Skarżąca podała wydatki związane z utrzymaniem, zaznaczając, że wydatki te wynoszą 1.240 zł. Poinformowała nadto, iż mieszka wraz z dorosłym synem, w domu będącym jego własnością. Skarżącej przysługuje natomiast dożywotnia, nieodpłatna służebność osobista. Skarżąca nie korzystała i nie korzysta z pomocy społecznej, a także z pomocy osób trzecich.