Wyrok NSA z dnia 30 marca 2011 r., sygn. II FSK 2010/09

Uzupełniające postępowanie dowodowe przed sądem administracyjnym jest dopuszczalne w celu umożliwienia temu sądowi dokonania ustaleń służących ocenie zgodności zaskarżonej decyzji z prawem, a nie w celu dokonania ustaleń, które mogłyby służyć merytorycznemu rozstrzygnięciu sprawy. Omawiany przepis art. 106 § 3 p.p.s.a nie służy także zwalczaniu ustaleń faktycznych, którymi strona skarżąca się nie zgadza.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia WSA del. Beata Cieloch (sprawozdawca), , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 13 sierpnia 2009 r. sygn. akt I SA/Ke 237/09 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 7 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

I.1.Zaskarzonym wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2009r., sygn. akt I SA/Ke 237/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 7 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005r.

I.2.Sąd przedstawił następujący stan faktyczny, który przyjął za podstawę swojego rozstrzygnięcia:

Decyzją z dnia 7 maja 2009 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 17 lutego 2009 r. nr [...] określającą J. S. zobowiązanie podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w kwocie 14.326 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że w wyniku kontroli ustalono, iż w 2005 r. J. S. prowadziła niezarejestrowaną działalność gospodarczą polegającą na handlu używanymi samochodami. Czynności tych dokonywał w imieniu skarżącej jej mąż H. S., który posiadał pełnomocnictwo z dnia 11 lutego 2005 r. do zawierania umów kupna - sprzedaży jak również do dokonywania wszelkich czynności związanych z opłatą podatku od czynności cywilnoprawnych, rejestracją nabytych samochodów oraz do składania wszelkich oświadczeń woli dotyczących czynności związanych z nabyciem samochodów. Dalej organ odwoławczy podniósł , że w 2005 r. pełnomocnik H. S. sprowadził z Niemiec trzy samochody osobowe: samochód m-ki Audi A6, rok produkcji 1998, zakupiony za kwotę 100 EUR (według umowy miał uszkodzony napęd oraz uszkodzenia po gradzie), za który zapłacono podatek akcyzowy w kwocie 259 zł, samochód m-ki Audi A4, rok produkcji 1997, zakupiony za kwotę 100 EUR (według umowy miał uszkodzoną blachę z tyłu z prawej strony, oderwaną rurę wydechową oraz nie posiadał świateł), za który zapłacono podatek akcyzowy w kwocie 267 zł, Samochód Audi 8 E, rok produkcji 2002 za kwotę 400 EUR (według umowy samochód po wypadku, miał uszkodzona blachę po gradobiciu), za który zapłacono podatek akcyzowy w kwocie 421 zł. Samochody te następnie zostały sprzedane w Polsce osobom fizycznym nie prowadzącym działalności gospodarczej odpowiednio za kwoty 35.000 zł, 19.000 zł i 30.000 zł.