Wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2011 r., sygn. I FSK 261/11

Organ podatkowy kontrolując prawidłowość złożonej przez podatnika deklaracji zobowiązany jest do określenia prawidłowej za dany miesiąc wielkości podatku naliczonego obniżającego podatek należny.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia WSA del. Krzysztof Winiarski, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. L. - S. P. A. S. - P. w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 czerwca 2007 r. sygn. akt I SA/Bk 127/07 w sprawie ze skargi W. L. - S. P. A. S. - P. w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 21 grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące: marzec, maj, czerwiec, lipiec, październik i grudzień 2002 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od W. L. - S. P. A. S. - P. w J. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w B. kwotę 1.800 (słownie: jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 6 czerwca 2007 r., sygn. akt I SA/Bk 127/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę W. L. - S. w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z 21 grudnia 2006 r. Nr ... w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec, maj, czerwiec, lipiec, październik i grudzień 2002 r.

2. W uzasadnieniu Sąd opisał stan faktyczny sprawy. Wskazano, że po przeprowadzeniu kontroli podatkowej w firmie skarżącego stwierdzono, że w kontrolowanym okresie od stycznia do grudnia 2002 r. dokonał on sprzedaży 429.027 litrów oleju opałowego, jednakże mimo ciążącego na podatniku z mocy § 6 ust. 1 rozporządzeń Ministra Finansów z 19 grudnia 2001 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 148, poz. 1655 ze zm.) i z 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 27, poz. 269 ze zm.) obowiązku odebrania od nabywców oświadczeń o przeznaczeniu oleju na cele opałowe, takowe oświadczenia jako nie w pełni zgodne ze stanem rzeczywistym, nie zostały skutecznie odebrane. Zgodnie z ustaleniami organów podatkowych część osób, na nazwiska których wystawiane były oświadczenia, nie potwierdziła zakupu stwierdzonej w oświadczeniach ilości oleju lub autentyczności złożonego podpisu.