Wyrok NSA z dnia 25 marca 2011 r., sygn. I FSK 1815/09

Odbiór techniczny nie jest momentem wydania towaru. W związku z tym, zgodnie z brzmieniem art. 19 ust. 4 ustawy o VAT, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Tomasz Kolanowski, Protokolant Monika Kłusek, po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. Sp. z o. o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 104/09 w sprawie ze skargi A. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 17 listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług od sierpnia do grudnia 2006 r. i od stycznia do kwietnia 2007 r. 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz A. Sp. z o. o. z siedzibą w W. kwotę 7525 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset dwadzieścia pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 104/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. Sp. z o. o. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 17 listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji podał, że Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego M. Urzędu Skarbowego w W., określającą G. "A." Sp. z o.o. (obecnie "A." Sp. z o.o.) kwotę różnicy podatku do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2006 r., styczeń, luty i marzec 2007r. oraz ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za sierpień 2006 r. i kwiecień 2007r.

W trakcie kontroli podatkowej stwierdzono, że w okresie objętym kontrolą Strona zawarła z M. S. G. Sp. z o.o. w W. umowę o przyłączenie do sieci gazowej obiektu gastronomicznego, w celu dostarczania paliwa gazowego. Obowiązkiem Skarżącej przewidzianym w/w umową było m. in. wybudowanie własnym kosztem przyłącza gazowego, a następnie sprzedaż wybudowanego przyłącza Przedsiębiorstwu gazowniczemu za kwotę 4.500 zł netto. Skarżąca zobowiązała się, że wystawi fakturę na wskazaną wyżej wartość najpóźniej na 7 dni przed ustalonym w umowie terminem przyłączenia do sieci gazowej, tj. do dnia 22 maja 2006 r. i zleciła wykonanie robót związanych z omówionym przyłączeniem firmie U. S. - G. J. M.. Następnie na mocy protokołu końcowego przyłącza z dnia 17.08.2006 r. roboty dotyczące tego przyłącza zostały odebrane, a przyłącze zostało przekazane, do rozruchu. W dniu 22 sierpnia 2006 r. doszło do protokolarnego przekazana przyłącza Skarżącej przez wykonawcę, który wystawił fakturę VAT w dniu 22.08.2006 r. Następnie Skarżąca wystawiła Przedsiębiorstwu gazowniczemu fakturę VAT nr [...] z dnia 24.04.2007r. potwierdzającą sprzedaż przyłącza gazowego. Zaewidencjonowała w/w fakturę w rejestrze sprzedaży za kwiecień 2007 r. oraz rozliczyła ją w całości w deklaracji VAT-7 za ten okres rozliczeniowy uznając, że obowiązek podatkowy powstał w kwietniu 2007r .