Wyrok NSA z dnia 3 lutego 2011 r., sygn. I FSK 309/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia WSA (del.) Hieronim Sęk (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Gd 379/09 w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 26 marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2004 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. C. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 1800 zł (słownie: jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

1. Przedmiot skargi kasacyjnej

Przedmiotem skargi kasacyjnej był wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Gd 379/09, mocą którego oddalono skargę M.C. (dalej: Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. (dalej: Dyrektor IS) z dnia 26 marca 2009 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...]Urzędu Skarbowego w G. z dnia 7 października 2008 r., którą określono zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za sierpień 2004 r.

2. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji przebieg postępowania przed organami podatkowymi

2.1. Sąd wskazał, że według ustaleń organów podatkowych: - Skarżący (posługujący się w prowadzeniu działalności gospodarczej nazwą PPHU M. [...]) w dniu 4 marca 2004 r. zawarł umowę z [...] C. Sp. z o.o. (dalej: Spółka C.), na mocy której sprzedał tej Spółce z miejscem dostawy w magazynie celnym w H. - Niemcy, w składzie celnym w G. lub w magazynie firmy Skarżącego w G. części zamienne, w ilościach i po cenach wyszczególnionych w załącznikach do umowy; - w dniu 23 sierpnia 2004 r. Skarżący dokonał transportu tego towaru z magazynu firmowego znajdującego się w G. do firmy G. Gmbh (dalej: firma niemiecka) zlokalizowanej na terytorium Niemiec; - transport ten został udokumentowany wystawionym w G. międzynarodowym listem przewozowym CMR z dnia 23 sierpnia 2004 r., w którym jako miejsce wysyłki wskazano G., jako nadawcę i przewoźnika Skarżącego, a jego odbiorcę - firmę niemiecką; - do listu przewozowego dołączono fakturę VAT z dnia 26 sierpnia 2004 r. nr [...] wystawioną przez Skarżącego na rzecz Spółki C., dokumentującą dostawę kompletu części zamiennych do projektu [...] według specyfikacji również załączonej do listu przewozowego oraz wskazującą kwotę podatku VAT w wysokości 0 zł z adnotacją o treści: "Towar nie podlega opodatkowaniu, sprzedaż bezpośrednio ze składu celnego"; - na terenie firmy niemieckiej doszło do odbioru transportowanego towaru przez Spółkę C.; - czynność odbioru została udokumentowana protokołem zdawczo-odbiorczym z dnia 26 sierpnia 2004 r. wedle którego dostawcą towaru (sprzedającym) jest Skarżący, odbiorcą towaru (kupującym) jest Spółka C., a miejscem przekazania i przyjęcia jest "skład celny" firmy niemieckiej; - towar będący przedmiotem dostawy potwierdzonej ww. fakturą nie znajdował się pod procedurą składu celnego, co potwierdził Skarżący w oświadczeniu z dnia 15 września 2008 r.