Wyrok NSA z dnia 2 września 2010 r., sygn. I OSK 10/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec, Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska (spr.), Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski, Protokolant Rafał Jankowski, po rozpoznaniu w dniu 2 września 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 października 2009r. sygn. akt III SA/Lu 344/09 w sprawie ze skargi B. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] maja 2009r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 13 października 2009 r. sygn. akt III SA/Lu 344/09 oddalił skargę B. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] maja 2009 r. w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach sprawy:

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. Prezydent Miasta Lublina, odmówił B. T. przyznania dodatku mieszkaniowego z uwagi na niespełnienie jednego z warunków wymaganych do jego przyznania, o którym mowa w art. 5 ust. 1 i 5 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, tj. powierzchni użytkowej lokalu mieszkalnego zajmowanego przez wnioskodawcę, która wynosi 56,90 m2 i przekracza normatywną powierzchnię określoną dla gospodarstwa jednoosobowego tj. 35 m2. Organ podniósł, że dodatek mieszkaniowy przysługuje, gdy powierzchnia użytkowa lokalu nie przekracza normatywnej powierzchni o więcej niż 30% albo 50% pod warunkiem, iż udział powierzchni pokoi i kuchni w powierzchni użytkowej tego lokalu nie przekracza 60%. Natomiast w przypadku wnioskodawcy udział ten wyniósł 78,66 %, dlatego odmówiono przyznania dodatku mieszkaniowego.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie, po rozpatrzeniu odwołania B. T., decyzją z dnia [...] maja 2009 r. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Powołując się na treść art. 5 ust. 3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych organ wyjaśnił, iż normatywną powierzchnię powiększa się o 15 m2, jeżeli w lokalu mieszkalnym zamieszkuje osoba niepełnosprawna poruszająca się na wózku lub osoba niepełnosprawna, której niepełnosprawność wymaga zamieszkiwania w oddzielnym pokoju. Zdaniem organu, mimo, iż odwołujący legitymuje się orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności, z racji prowadzenia jednoosobowego gospodarstwa domowego ma zapewnione zamieszkiwanie w oddzielnym pokoju. Zatem w jego przypadku nie można mówić o sytuacji przewidzianej w art. 5 ust. 3 powołanej ustawy, bowiem z poczynionych ustaleń wynika, że odwołujący prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe zamieszkując w mieszkaniu o powierzchni użytkowej 56,90 m2, gdzie powierzchnia pokoi i kuchni wynosi 44,76 m2. Natomiast powierzchnia normatywna dla tego typu gospodarstwa określona w ustawie o dodatkach mieszkaniowych wynosi 35 m2. Organ uznał, iż decyzja jest prawidłowa i zgodna z obowiązującymi przepisami regulującymi tryb przyznawania dodatków mieszkaniowych, a okoliczności podniesione w odwołaniu nie mogą stanowić podstawy do jej uchylenia.