Postanowienie NSA z dnia 7 października 2010 r., sygn. I OZ 750/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 7 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 5 sierpnia 2010 r. sygn. akt II SAB/Ol 51/10 oddalające wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie B. J., T. L., Z. Ś. w sprawie ze skargi A. Z. na bezczynność Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Olsztynie w przedmiocie rozpoznania odwołania z dnia 11 marca 2008 r. od opinii służbowej postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać wniosek Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie do ponownego rozpoznania; 2. oddalić wniosek A. Z. o zwrot kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2010 r., sygn. akt II SAB/Ol 51/10 oddalił wniosek A. Z. o wyłączenie B. J., T. L., Z. Ś. sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, od rozpoznania jego skargi na bezczynność Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Olsztynie w przedmiocie rozpoznania odwołania z dnia [...] marca 2008 r. od opinii służbowej.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji wskazał, iż w dniu 15 lipca 2010 r. na rozprawie skarżący złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania przedmiotowej skargi całego składu orzekającego z uwagi na brak rozpatrzenia powtórnego wniosku o zawieszenie postępowania, do czasu rozpatrzenia przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej od wyroku tut. Sądu z dnia 19 stycznia 2010 r. sygn. akt II SAB/Ol 76/09. Skład orzekający w pismach z dnia 21 lipca 2010 r. wyjaśnił, iż przedmiotowy wniosek o zawieszenie postępowania został najpierw złożony pisemnie na rozprawie, który został po naradzie oddalony z uwagi na brak przesłanki z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do zawieszenia postępowania. Wobec tego skarżący ustnie ponowił wniosek z tych samych przyczyn domagając się jego uwzględnienia. Wobec braku rozpoznania wniosku powtórnego skarżący złożył wniosek o wyłączenie całego składu orzekającego.