Wyrok NSA z dnia 24 czerwca 2010 r., sygn. II OSK 961/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Gliniecki (spr.) Sędziowie sędzia NSA Jerzy Bujko sędzia del. NSA Zygmunt Zgierski Protokolant Marta Romanowska po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. B. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 84/09 w sprawie ze skargi J. B. G. na postanowienie Ministra Środowiska z [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia warunków realizacji inwestycji oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 marca 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 84/09, oddalił skargę J. G. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia warunków realizacji inwestycji.

Z akt sprawy wynika, że w związku z wnioskiem inwestora J. G., Burmistrz Ińska pismem z dnia 19 września 2007 r., działając na podstawie art. 51 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (tekst jedn. Dz.U. z 2006 r. Nr 129, poz. 902 ze zm.), dalej Prawo ochrony środowiska, zwrócił się do Wojewody Zachodniopomorskiego o wyrażenie opinii, czy realizacja inwestycji polegającej na budowie zbiornika retencyjnego o głębokości 2,40 m wraz z niezbędnym uzbrojeniem na działce nr [...] obręb [...] w gminie I., może znacząco oddziaływać na środowisko w szczególności na obszar Natura 2000.

W trakcie postępowania administracyjnego właściciel dokonał podziału geodezyjnego działki nr [...], w wyniku którego, przedmiotowy zbiornik zlokalizowany jest na działce nr geodezyjny [...] (informacja zawarta w piśmie Burmistrza Ińska do Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] stycznia 2008 r.).

Po przeanalizowaniu dokumentów, w tym wyników wizji lokalnej dokonanej w dniu 10 czerwca 2008 r. oraz przy uwzględnieniu opinii [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r., postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r. ([...]) Wojewoda Zachodniopomorski odmówił uzgodnienia warunków realizacji przedmiotowego przedsięwzięcia, wskazując przy tym, że budowa zbiornika retencyjnego spowoduje przekształcenie istniejącego naturalnego zbiornika wodnego w zbiornik wykorzystywany do celów rekreacyjno-turystycznych, co będzie miało negatywny wpływ na siedliska ptaków będących przedmiotem ochrony w obszarze specjalnej ochrony ptaków Natura 2000 "[...]" ([...]). Organ I instancji zaznaczył, że inwestycja znajduje się także w granicach potencjalnego, specjalnego obszaru ochrony siedlisk - [...] ([...]). Realizacja inwestycji spowoduje wzmożoną obecność ludzi w rejonie zbiornika i rozerwanie integralności spójnego kompleksu siedlisk i ekosystemów. W opinii organu realizacja przedsięwzięcia naruszyłaby art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. Nr 92, poz. 880 ze zm.), dalej ustawa o ochronie przyrody, który zabrania podejmowania działań mogących w znaczący sposób pogorszyć stan siedlisk przyrodniczych oraz siedlisk gatunków roślin i zwierząt, a także w znaczący sposób wpłynąć na gatunki, dla których ochrony został wyznaczony obszar Natura 2000.