Postanowienie NSA z dnia 23 marca 2010 r., sygn. II OSK 2032/09

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser /spr./ Sędziowie sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. NSA Jerzy Stankowski Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej H. P., M. T., J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 sierpnia 2009 r. sygn. akt II SA/Gl 139/09 w sprawie ze skarg H. P., M. T. i J. P. na uchwałę Sejmiku Województwa Śląskiego z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania postanawia: 1. uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić skargę, 2. odstąpić od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2009 r., II SA/Gl 139/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej jako: WSA) oddalił skargę w sprawie ze skarg H. P., M. T. i J. P. na uchwałę Sejmiku Województwa Śląskiego z dnia 27 sierpnia 2008 r., nr III/27/3/2008 w przedmiocie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania.

W uzasadnieniu WSA wskazał, że w dniu 27 sierpnia 2008 r. Sejmik Województwa Śląskiego podjął uchwałę nr III/27/3/2008 w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla Międzynarodowego Portu Lotniczego "Katowice"

w Pyrzowicach.

Skargę na powyższą uchwałę, po uprzednim wezwaniu sejmiku do usunięcia naruszenia prawa, wnieśli H. P., M. T. oraz J. P., zastępowani przez radcę prawnego Zbigniewa Burego. Zaskarżonemu aktowi zarzucili naruszenie art. 10a ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1590 ze zm. - dalej jako: usw) poprzez zaniechanie przeprowadzenia konsultacji z mieszkańcami. Ponadto skarżący zarzucili naruszenie zaskarżoną uchwałą art. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r., nr 78, poz. 483 ze zm. - dalej jako: Konstytucja) w związku z art. 135 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2008 r., nr 25, poz. 150 ze zm. - dalej jako: poś) poprzez ustanowienie jednolitego obszaru ograniczonego użytkowania, bez podziału na podobszary, co stanowi naruszenie istoty praw własności nieruchomości należących do skarżących, nieproporcjonalnie do celu wprowadzenia w życie strefy ograniczonego użytkowania; określenie powierzchni obszaru ograniczonego użytkowania i zakresu ingerencji w prawo własności nieruchomości skarżących w oparciu o nieprecyzyjne prognozy poziomu hałasu w 2010 r. i zaniechanie oparcia tych wielkości o rzeczywiste potrzeby i stan faktyczny istniejący w chwili wydania aktu; a także zaniechanie zawarcia w zaskarżonym akcie postanowień umożliwiających zmianę lub uchylenie aktu w przypadku nieziszczenia się prognoz poziomu hałasu na rok 2010 stanowiących podstawę określenia powierzchni obszaru ograniczonego użytkowania i zakresu ingerencji w prawo własności nieruchomości należących do skarżących. Wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości skarżący podkreślili, że posiadają interes prawny we wniesieniu skargi, ponieważ zamieszkują na terenie obszaru ograniczonego użytkowania w miejscowości Ożarowice oraz są właścicielami nieruchomości położonych na tym obszarze.