Wyrok NSA z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. I GSK 923/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędzia NSA Jerzy Sulimierski Sędzia NSA Marzenna Zielińska Protokolant Beata Cisek po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 25 czerwca 2008 r. sygn. akt I SA/Sz 618/07 w sprawie ze skargi S. H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie zaległości w podatku akcyzowym 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w S.; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w S. na rzecz S. H. kwotę 370 (trzysta siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. wyrokiem z 25 czerwca 2008 r., sygn. akt I SA/Sz 618/07, oddalił skargę S. H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z [...] czerwca 2007 r., w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległość podatkową w podatku akcyzowym.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:

Naczelnik Urzędu Celnego w S. [...] listopada 2006 r. wszczął postępowanie w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności S. H. za zaległości podatkowe I. Spółki z o.o. Z dokumentacji przekazanej przez Naczelnika III Urzędu Skarbowego oraz Dyrektora Izby Celnej w S. wynikało, że spółka I. nie uiściła zadeklarowanej kwoty podatku akcyzowego od wyrobów winiarskich, mającej źródło w deklaracji podatkowej dla podatku akcyzowego AKC-2 za czerwiec 2001 r. Natomiast egzekucja z majątku Spółki okazała się bezskuteczna, co z kolei wynikało z postanowienia Naczelnika III Urzędu Skarbowego w S. z [...] maja 2006 r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Naczelnik Urzędu Celnego w S. w toku prowadzonego postępowania wezwał S. H. do przedstawienia dowodów pozwalających na wyłączenie jego odpowiedzialności, a w szczególności do wskazania, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie zapobiegające ogłoszeniu upadłości Spółki oraz, że ewentualne niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości i niewszczęcie postępowania układowego nastąpiło nie z jego winy; jak też do wskazania mienia, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych Spółki. W odpowiedzi na wezwanie S. H. pismem z 7 grudnia 2006 r. powiadomił organ podatkowy, że 30 września 2005 r. złożył rezygnację z funkcji prezesa zarządu spółki I. i spółki E. S.A. Wyjaśnił także, że zarząd spółki I. nie zgłosił wniosku o ogłoszenie upadłości Spółki, ani nie zostało wszczęte postępowanie układowe, gdyż Spółka posiadała majątek w postaci 150.000 akcji spółki E., do której należy zakład produkcyjny w D., w postaci 5 ha nieruchomości zabudowanej halą produkcyjną z kompletną linią technologiczną do produkcji win, wyceniony przez biegłego rzeczoznawcę dla potrzeb przyjęcia wartości wnoszonego kapitału przez spółkę I. do spółki E. Według S. H., w okresie gdy pełnił on funkcję prezesa zarządu, majątek spółki I. był szacowany na ponad 20 milionów zł.